Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2016 ~ М-1709/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Т.А., Батурова К.П., Батурова С.П., Бичикова В.Н., Емельянова М.Е., Кирилловой Е.Н. и Мельничук О.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Алексеевой Т.А., Батуровым К.П., Батуровым С.П., Бичиковым В.Н., Емельяновым М.Е., Кирилловой Е.Н. и Мельничук О.А. право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, описанных в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале № изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГК Топограф», со следующим соотношением долей: Алексеева Т.А. – <данные изъяты> Батуров К.П. – <данные изъяты> Батуров С.П. – <данные изъяты>, Бичиков В.Н. – <данные изъяты> Емельянов М.Е. – <данные изъяты>, Кириллова Е.Н. – <данные изъяты> Мельничук О.А. <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Т.А., Батурова К.П., Батурова С.П., Бичикова В.Н., Емельянова М.Е., Кирилловой Е.Н и Мельничук О.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

установил:

Алексеева Т.А., Батуров К.П., Батуров С.П., Бичиков В.Н., Емельянов М.Е., Кириллова Е.Н. и Мельничук О.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указывают, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности с размерами долей: Алексеева Т.А. – <данные изъяты> Кириллова Е.Н., Емельянов М.Е., Мельничук О.А. – по <данные изъяты> у каждого, Бичиков В.Н. – <данные изъяты>, Батуров К.П. и Батуров С.П. – по <данные изъяты> у каждого. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Они обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Из технического паспорта усматривается, что принадлежащий им жилой дом построен: литер <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. В правоустанавливающих документах на дом отражено, что он расположен на земельном участке мерою <данные изъяты>. Просят признать за ними право общей долевой собственности истцов на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, описанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГК Топограф», с размерами долей, равное размерам их же долей в праве общей долевой собственности на дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу исходя из существа заявленных требований привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании истцы Бичиков В.Г., Алексеева Т.А. и представитель истцов Алексеевой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Батурова К.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Батурова С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова М.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилловой Е.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Любушкина О.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени разбирательства дела извещены, отзыва на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности состоящий из <адрес> (л.д. 6-17) со следующим соотношением долей: Алексеева Т.А. – № Кириллова Е.Н., Емельянов М.Е., Мельничук О.А. – по № у каждого, Бичиков В.Н. – №, Батуров К.П. и Батуров С.П. – по № у каждого.

Судом установлено, что истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, занимаемого указанным выше жилым домом, однако распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21) в предварительном согласовании предоставления земельного участка им было отказано на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.19. ст.39.16 ЗК РФ, т.е. в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из указанного ответчиком основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что ответчик не оспаривает само право истцов на безвозмедное предоставление земельного участка, однако полагает невозможным предоставление его в собственность (приватизацию), т.е. считает его ограниченным в обороте.

Спор такого рода подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (л.д. 46), изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГК Топограф». По заключению кадастрового инженера Криволуцкой Т.Л. (л.д. 45), пересечение границ испрашиваемого истцами земельного участка с границами существующих земельных участков отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2, 8 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Доказательств ограничения оборотоспособности земельного участка, наличия запретов на его приватизацию суду не представлено. Земельный участок не относится к землям общего пользования, не находится в пределах красных линий. В силу ст.36 ЗК РФ, никакое иное лицо, кроме истцов, не вправе приобрести на данный земельный участок вещные права или право аренды.

Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> с прилегающей территорией, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, не находится в пределах береговой полосы водного объекта, не расположен в границах территорий общего пользования.

Земельным законодательством установлен институт резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В силу ст.70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст.49 ЗК РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем 7 лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

Согласно пп.13 п.5 ст.27 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте. Таким образом, резервирование территории, входящей в состав земельного участка, для государственных или муниципальных нужд влечет ограничение оборотоспособности земельного участка и, как следствие, препятствует его предоставлению в частную собственность.

Однако решения о резервировании земель под домом № по <адрес> в <адрес> для государственных или муниципальных нужд не принималось, что признано ответчиком. Следовательно, ограничения оборотоспособности испрашиваемого истицей земельного участка не установлены.

Решения об изъятии жилых помещений в <адрес> у истцов для государственных или муниципальных нужд не принималось.

<адрес> не признавался аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, в настоящее время правовых препятствий к восстановлению нарушенного права истцов на формирование земельного участка под жилым домом № по <адрес> с целью приобретения его в общую долевую собственность не имеется.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В правоустанавливающих документах на жилой дом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отражено, что дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты>

Таким образом, право истцов на бесплатную приватизацию земельного участка основывается также и на положениях п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Расхождение площади фактически используемого истцами земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах на жилой дом, имеет место в меньшую сторону и не препятствует приватизации формируемого земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Алексеевой Т.А., Батуровым К.П., Батуровым С.П., Бичиковым В.Н., Емельяновым М.Е., Кирилловой Е.Н. и Мельничук О.А. право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, описанных в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГК Топограф», со следующим соотношением долей: Алексеева Т.А. – <данные изъяты>, Батуров К.П. – <данные изъяты>, Батуров С.П. – <данные изъяты>, Бичиков В.Н. – <данные изъяты>, Емельянов М.Е. – <данные изъяты>, Кириллова Е.Н. – <данные изъяты> Мельничук О.А. – <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь