Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2011 от 16.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами жалобы Неумывакина Дмитрия Николаевича на постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Неумывакин Д.Н. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Неумывакин Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1900 рублей.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку, в соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено решение).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Неумывакин Д.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушения ч. 2 ст. 29, ст. 57 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на территории <адрес> в охотничьих угодьях <адрес> в 2,5 км на юг от <адрес>, где производил охоту на пернатую дичь без укрытия, подсадных уток, чучел с расчехленным с охотничьим огнестрельным ружьем марки МР-153, 12 калибра, №, заряженным 5 патронами 12 калибра, снаряженными дробью.

Таким образом, жалоба Неумывакина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Аннинский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Неумывакина Дмитрия Николаевича на постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Аннинский районный суд Воронежской области.

О принятом решении уведомить Неумывакина Д.Н., а также Инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Г.Н.Панарин