Решение по делу № 2-10128/2014 ~ М-13131/2014 от 21.10.2014

             Дело № 2-10128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г.                                                      г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца МООП «Защита прав потребителей» Сафиуллина Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Галлямова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей (далее - МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Галлямова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк (далее - ООО КБ) «АйМаниБанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что < дата > гр. Галлямов В.Г. (заемщик) обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита в размере ... ... коп. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме ... ... коп. сроком на 5 лет под 17,5% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита, подписанном заемщиком. При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил потребителю на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, а именно заявление о страховании, договор страхования, из которых следовало, что он выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручил банку оплатить за него страховую премию. Согласно п. 3.8 заявления о присоединении к условиям предоставления кредита банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику. Данная страховая премия была удержана банком из суммы кредита заемщика < дата >г. По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате кредитору страховой премии нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что < дата > ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме ... МООП «Защита прав потребителей» считает, что у заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму .... Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику убытков и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Галлямова В.Г. убытки в сумме ..., неустойку в сумме ... ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ..., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 процентов - в пользу Галлямова В.Г., 50 процентов - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец Галлямов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Сафиуллин Б.Т. (по доверенности от < дата >.), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телеграммой полученной им < дата >, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телеграммой полученной им < дата >, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующему основаниям.

В судебном заседании установлено, что < дата >г. между Галлямовым В.Г. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, согласно которому ответчик выдал заемщику кредит в сумме ... сроком на 5 лет под 17,5% годовых.

Согласно п. 3.8 данного договора (заявление-анкета) на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.

Данная страховая премия в размере ... была удержана банком из суммы кредита заемщика < дата >г., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что < дата >. с расчетного счета ... были перечислены денежные средства в размер ... на оплату договора купли-продажи, ... на оплату страховой премии КАСКО, ... на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №АКфк ... дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, оплата PAT сервиса.

При этом, сама заявление-анкета не предусматривает возможность заключения кредитного договора без указанных выше дополнительных целей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате указанных условий и достигнутых в соответствии с ними соглашений было нарушено право Галлямова В.Г. на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт свободного волеизъявления Галлямова В.Г. на предоставление ему, как клиенту банка, указанных дополнительных услуг, ответчиком не доказан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере ... являются обоснованными.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка - на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «Защите прав потребителей», силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Пункт 3.8 кредитного договора является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что заявление-анкета заемщика о присоединении к условиям предоставления кредита от < дата >, заполнена самим банком машинописным способом, а не заемщиком собственноручно, в которой сам банк отметил условие со страхованием жизни и здоровья в страховой организации, отвечающей требованиям банка.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Из заявления-анкеты следует, что ее содержание не предполагает возможности отказаться от условий страхования, выбрав иной порядок кредита.

Доказательств того, что указанные условия кредита были включены в содержание кредитного договора с одобрения заемщика, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование о возмещении убытков, компенсации морального вреда заемщика было получено ответчиком < дата >г.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. в размер ... ... коп. (...- стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги х 33 дня х 3/100 = ... ... коп.).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени и характера нарушенных прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что требование заемщика о возмещении убытков было получено ответчиком < дата > года, что подтверждается уведомлением о вручении требования. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.

Таким образом с ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Галлямову В.Г., что составляет ... ... коп. ((... + ... ... коп. + ...)/2 = ... ... коп.), из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... ... коп., в пользу МООП «Зашита прав потребителей» - ... ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... коп. (... ... коп. за требования материального характера + ... за требования нематериального характера).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Галлямова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Галлямова В.Г. убытки в сумме ..., неустойку в сумму ... ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... ... коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                      Т.М. Турьянова