Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2013 ~ М-904/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1305/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истца Бочарова О.В.

представителя ответчика Подхалюзина Е.В.

при секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « <данные изъяты> к Кузьменко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

ответчиков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кузьменко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ответчику, по адресу :г.Красноярск, <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе определении способа реализации квартиры с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты> руб., определении размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб., а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,06 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., начиная с 08 марта 2013 г. и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему – 0,20 % за каждый календарный день просрочки, исчисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ин заемщику Кузьменко С.В. <данные изъяты> ( ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу г.Красноярск, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. зачислен 25.11.2009 г. на счет ответчика, что подтверждается Мемориальным ордером № от 25.11.2009 г. По состоянию на 15.10.2009 г. предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодержателем 25.11.2009 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.11.2009 г. Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО « <данные изъяты> Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО « <данные изъяты>». Начиная с октября 2011 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком, начиная с ноября 2012 г. не производятся платежи по оплате страховой премии.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что у них отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, однако, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 указано, что передача требования по кредитному договору лицам, не имеющим банковской лицензии возможна, если это установлено договором, содержащим данное условие, которое должно быть согласовано сторонами при его заключении. Пункты 4.4.6 Кредитного договора №ин от 25.11.2009 года и Договора об ипотеке, предусматривают возможность передачи прав по закладной третьим лицам, круг третьих лиц неограничен и не распределен на организации, имеющих банковскую лицензию и у которых банковская лицензия отсутствует. Данное условие не должно быть прописано дословно, не носит основательного отказа в удовлетворении исковых требований. С оформлением закладной к передаче прав по ней начинают применяться специальные нормы (ст. 334 ГК РФ) Закона «Об ипотеке» (с. 48 ), которые не предусматривают для передачи закладной ограничений по субъектному составу владельцев закладной, которыми могут стать и не кредитные организации.

Ответчик Кузьменко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, доверил представление своих интересов представителю Подхалюзину Е.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Подхалюзин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Не подтвержден факт передачи закладной по ответчику, нет доказательств передачи ответчику денежных средств по кредиту.

Третье лицо Чухарева М.И. и ее представитель Скрипальщикова Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст.1, 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца, в том числе на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ст.48 приведенного ФЗ).

На основании п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст.12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, а равно и передача прав на закладную, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ин заемщику Кузьменко С.В. <данные изъяты> ( ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу г.Красноярск, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. зачислен 25.11.2009 г. на счет ответчика, что подтверждается Мемориальным ордером № от 25.11.2009 г.

По условиям кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6). Кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п.4.4.6).

По договору купли-продажи от 25 ноября 2009 г. Кузьменко С.В. приобрел указанную выше квартиру, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной Кузьменко С.В. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.11.2009 г. Первоначальным залогодержателем в закладной указан <данные изъяты> ( Открытое акционерное общество).

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 01.10.2009 г. владельцем закладной являлось ОАО «<данные изъяты>» ( дата передачи закладной 14.12.2009 г.). На основании договора купли-продажи закладных от 22.03.2011 г. владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороной истца в материалы дела доказательств наличия у них лицензии на право осуществление банковской деятельности не представлено, кроме того, факт отсутствия лицензии не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Поскольку при заключении кредитного договора такое условие как право банка передавать права по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между <данные изъяты> ( ОАО) и Кузьменко С.В. не согласовывалось, передача прав по закладной, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ЗАО « <данные изъяты>, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий.

Следовательно, ЗАО « <данные изъяты>», не может быть признан надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с <данные изъяты> ( ОАО).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО « <данные изъяты>» к Кузьменко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества « <данные изъяты> к Кузьменко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.