Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-756/2015;) ~ М-534/2015 от 24.08.2015

                                                                                                               Дело № 2-36/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края              18 февраля 2016 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кузнецова Ю.В., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ефтифьева В.А., Сомова В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Альфабанк» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Кузнецова <данные изъяты> к АО «Альфабанк» о защите прав потребителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы следующим.

14.11.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецов Ю.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 30.04.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кузнецов Ю.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Кузнецова Ю.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 111809,65 рубля, а именно: просроченный основной долг 87060,56 рубля, начисленные проценты - 11104,86 рубля, комиссия за обслуживание счета - 0,00 рубля, штрафы и неустойки - 13644,53 рубля.

Ответчиком Кузнецовым Ю.В. заявлено встречное исковое требование о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений к встречному исковому заявлению, просит

- признать недействительными условия Кредитного предложения от 14.11.2013 в части взыскания комиссии за годовое обслуживание кредитной карты,

- признать недействительными условия п.п. 11, 12 Кредитного предложения о взыскании комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со Счета Кредитной карты 7,99 % от суммы операции, минимум 300 и 500 рублей,

- признать оплату страхового вклада незаконной,

- признать комиссию за запрос через банкомат сторонних банков сведений о лимите по карте незаконной,

- признать структуру платежа и очередность списания платежей недействительной, признать начисление и взыскание штрафов по просроченным процентам и основному долгу недействительными, как непредусмотренными кредитным предложением от 14.11.2013,

- признать комиссию оператору и агенту ЗАО «Связной логистика» за оплату кредитного долга незаконной,

- признать недействительными условия п. 17.2 Кредитного предложения от 14.11.2013,

- признать расторгнутым кредитное соглашение от 14.11.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовым Юрием Васильевичем с 12.11.2014,

- взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Кузнецова <данные изъяты> комиссию за обслуживание карты за периоды с 15.11.2013 по 15.11.2014 и с 15.11.2014 по 15.11.2015 в сумме 2 400 рублей, комиссию за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со Счета Кредитной карты в сумме 12 087,50 рубля, оплату страхового взноса в сумме 900 рублей, комиссию за запрос через банкомат сторонних банков сведений о лимите по карте в сумме 150 рублей, штрафы за просроченные проценты и штрафы по просроченному основному долгу в сумме 7 200,91 рубля, комиссию оператору и агенту ЗАО «Связной логистика» в сумме 790,50 рубля.

Определением суда от 23.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кузнецов Ю.Н. и его представители Ефтифьев В.А., Сомов В.В. в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заключение в целях защиты прав потребителя, согласно которому встречные исковые требования Кузнецова Ю.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» считает законными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «АЛЬФА-БАНК» 14.11.2013 заключил с заемщиком Кузнецовым Ю.В. соглашение о кредитовании, путем заполнения и подписания кредитного предложения на получение кредитной карты, а также Общих условий предоставления кредита наличными, содержащих основные условия предоставляемого кредита. Размер кредита -100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом -33,00 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом 100 календарных дней. 14.11.2013 кредитная банковская карта Кузнецовым Ю.В. получена, о чем свидетельствует его расписка. Карта выдана к счету №.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием от 12.11.2014, согласованному заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации 16.12.2014, новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК».

Заемщик Кузнецов Ю.В. нарушил условия соглашения о кредитовании и принятые на себя обязательства не исполняет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, справкой по кредитной карте, выпиской по счету, методикой расчета по кредитной карте, овердрафту, потребительской карте, Альфа-рассрочке и карте с фиксированным ежемесячным платежом, кредитным предложением от 14.11.2013, распиской в получении банковской карты, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», уставом АО «АЛЬФА-БАНК», протоколом внеочередного Общего собрания акционеров от 12.11.2014, листом записи ЕГРЮЛ, генеральной лицензией АО «АЛЬФА-БАНК».

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 31.07.2015 задолженность по основному долгу составила 87060,56 рубля, процентов за период с 14.11.2013 по 13.04.2015 - 11104,86 рубля.Учитывая условия заключенного кредитного соглашения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, то, что Банк длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности (платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, прекратились в декабре 2014 года, с иском Банк обратился в августе 2015 года), что привело к увеличению неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования, суд, находит, что требования о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «АЛЬФА-БАНК» 14.11.2013 заключил с заемщиком Кузнецовым Ю.В. соглашение о кредитовании, путем заполнения и подписания кредитного предложения на получение кредитной карты, а также Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», содержащих основные условия предоставляемой кредитной карты. Размер кредита - 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом -33,00 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга.

В соответствии с выпиской по счету за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с лицевого счета Кузнецова Ю.В. 14.11.2013 произведено списание оплаты страхового вклада в размере 900 рублей.

Кредитное предложение на получение кредитной карты от 14.11.2013, а также Общие условия предоставления кредита наличными, содержащих основные условия предоставляемого кредита, не содержат информации в какой страховой компании застрахован заемщик Кузнецов Ю.В., об условиях страхования заемщика, не имеется сведений о том, что до заемщика была доведена информация о праве его выбора страховых компаний и страховых программ при заключении кредитного соглашения, а также не было предложено альтернативы заключения кредитного соглашения без страхования заемщика. Кроме того, в соглашении не указано какая сумма перечисляется банком страховой компании, не представлена информация о перечислении страхового вклада в страховую компанию, списанная со счета Кузнецова Ю.В. и в каком размере, что также свидетельствует о сокрытии банком информации при предоставлении кредита заемщику.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что заемщик Кузнецов Ю.В. был проинформирован о размере страхового вклада, о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о навязанном Банком способе обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком путем списания со счета заемщика страхового вклада, о нарушении прав потребителя на свободный выбор страховщика и соответственно, более приемлемых для гражданина условий в части размера страховой премии, а также права на получение полной и достоверной информации о стоимости услуг Банка в связи с осуществлением страхования, что повлекло причинение истцу убытков.

В связи с этим, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Кузнецова Ю.В. подлежит взысканию сумма оплаты страхового вклада в размере 900 рублей.

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», оно не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Тарифы, установленные Банком и Кузнецовым Ю.В. при заключении кредитного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение кредитного соглашения именно на условиях, указанных в кредитном предложении и в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами (потребительским кредитом, кредитом наличными). Кредитная карта обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка.

В ходе рассмотрения дела установлено,что условиями Кредитного предложения от 14.11.2013, подписанного Кузнецовым Ю.В., предусмотрено: пунктом 9 - взыскание комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере 1200 рублей, пунктом 11 - взыскание комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со Счета Кредитной карты 7,99 % от суммы операции, минимум 300, пунктом 12 - взыскание комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со Счета Кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков 7,99 % от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка, минимум и 500 рублей; пунктом 17.2 - полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 41,5 % годовых.

Банк со своей стороны обеспечивает техническую поддержку и техническую возможность совершения Кузнецовым Ю.В. вышеперечисленных операций. В этой связи выпуск и обслуживание кредитной карты определенной международной платежной системы является отдельной услугой, обеспечивающей облегченный и удобный безналичный доступ к кредитным средствам и совершении ряда операций и поэтому имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Кузнецов Ю.В. письменно согласился с предоставлением ему кредита именно в этой форме посредством подписания Кредитного предложения. Соответственно, за предоставление кредита (кредитной линии) именно в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами банком взимается комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банков с использованием карты, а также за годовое обслуживание кредитной карты, которая не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета и никак с ним не связана.

Кузнецов Ю.В., располагающий на момент заключения соглашения полной информацией о предложенной банком услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставляемыми банком на условиях, предусмотренных Кредитным предложением и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за годовое обслуживание кредитной карты, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Комиссия банка за выдачу наличных денежных средств с использованием карты не противоречит принципу свободы договора и не нарушает прав потребителей - клиентов, поскольку услуга не является навязанной, а получение наличных денежных средств через банкомат другой кредитной организации и, как следствие, оплата банку комиссии, зависит только от воли клиента-держателя кредитной карты. При этом следует учитывать, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме (п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П), кредитная карта банка как банковский продукт является, прежде всего, средством безналичного платежа, выдача же наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением Договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Следовательно, в удовлетворении части исковых требований, касающихся признания условий кредитного соглашения о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка, а также сторонних банков, комиссии за запрос через банкомат сторонних банков сведений о лимите по карте, о полной стоимости кредита 41,50% годовых в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2400 рублей, 12087,50 рубля и 150 рублей соответственно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требования истца по встречному иску в части признания структуры платежа и очередности списания платежей недействительными и противоречащими закону, признания начисления и взыскания штрафов по просроченным процентам и основному долгу недействительными, как непредусмотренными кредитным предложением от 14.11.2013, суд находит необоснованными, поскольку п. 13 Кредитного предложения от 14.11.2013, собственноручно подписанного Кузнецовым Ю.В., предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с банка в его пользу штрафов за просроченные проценты и по просроченному основному долгу в сумме 7200,91 рубля.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Анализируя содержание кредитного предложения и Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд приходит к выводу, что банк не обязывал заемщика оплачивать кредитную задолженность через ЗАО «Связной логистика», внесение платежей Кузнецовым Ю.В. посредством услуги ЗАО «Связной логистика» является его волеизъявлением. Учитывая, что ЗАО «Связной логистика» является коммерческим юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, оказывая услуги по переводу денежных средств взыскивает с клиентов комиссию в качестве оплаты за оказанные услуги.

В связи с чем, требования истца по встречному иску в части признания комиссии оператору и агенту ЗАО «Связной логистика» за оплату кредитного долга незаконной и взыскании с банка в пользу Кузнецова Ю.В. указанной комиссии в размере 790,50 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Поскольку истцом по встречному иску Кузнецовым не представлено доказательств наличия существенного нарушения договора банком, требования о расторжении кредитного соглашения от 14.11.2013 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску Кузнецова Ю.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3174,96 рубля.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 900 рублей госпошлина подлежит уплате в размере 400 рублей, а также требование о признании незаконным списания денежных средств со счета на оплату страхового вклада в размере 300 рублей, итого взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании номер № от 03.04.2014 в размере 99165 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3174 рубля 96 копеек, а всего 102340 (сто две тысячи триста сорок) рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать списание Акционерным Обществом «АЛЬФА-БАНК» денежных средств со счета Кузнецова <данные изъяты> № в размере 900 рублей на оплату страхового вклада по Кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Кузнецова <данные изъяты> 900 рублей, списанные со счета Кузнецова Юрия Васильевича № на оплату страхового вклада по Кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» госпошлину за рассмотрение встречных исковых требований в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 26 февраля 2016 года.