Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3667/2015 ~ М-2479/2015 от 18.05.2015

                                                                                                                     Дело № 2-3667/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                         15 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Иманову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» обратились с иском в суд к Иманову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, путем установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере *, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *.

Требования мотивированы тем, что Сетелем Банк» ООО и Иманов Б.И.о. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - * на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № №).Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля * идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №.Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» Кувшинова Н.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Иманов Б.И.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу указанному в иске - <адрес>, и по адресу ул.<адрес>. Судебные извещения ответчику не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ознакомившись с содержание искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №С № о предоставлении кредита физическому лицу Иманову Б.И.о., пунктом 7.12 договора определена подсудность всех споров в Савеловском районном суде г. Москвы.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность определенная между ООО «Сетелем Банк» и Иманову Б.И.О. основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по подсудности, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3667/15 по иску ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Иманову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы (г. Москва ул. Бутырский вал дом 7 ).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                 Герасименко Е.В.