Решение по делу № 12-106/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2021 года.                                                                            г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., с участием помощника прокурора Городищенского района Долотиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Блясов В.В., дата года рождения, гражданина РФ, проживающего<адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.09.2021г. Блясов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Согласно постановлению 27.06.2021г. в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Блясов В.В. оскорбил У.Р.М. унизив ее честь и достоинство. Слова оскорблений Блясова В.В. в адрес У.Р.М. были выражены в неприличной форме, носили непристойный характер.

Не согласившись с постановлением, Блясов В.В. обратился в Городищенский районный суд с жалобой, просил отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду нарушения при его вынесении конституционных прав, свобод и законных интересов. Указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что необоснованно к нему применен верхний предел штрафа. Также жалоба содержит описание противоправных действий У.Р.М. и УУП Зрюмова В.О., в жалобе заявлены требования о привлечении У.Р.М. и УУП Зрюмова В.О. к ответственности, признании его гражданским истцом.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу Блясов В.В. не явился, в письменном ходатайстве, поданном одновременно с жалобой, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая У.Р.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Участвующий помощник прокурора Долотина А.Р. заявила об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, мотивацию обжалуемого постановления, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный подлежит административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Блясова В.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 27.06.2021г. в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Блясов В.В. оскорбил У.Р.М. унизив ее честь и достоинство. Слова оскорблений Блясова В.В. в адрес У.Р.М. были выражены в неприличной форме, носили непристойный характер.

Факт совершения Блясовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением У.Р.М. объяснениями последней, объяснениями свидетелей К.А.Г.., Ж.Р.С. иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Блясова В.В. квалифицированы в соответствии с ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения. Так, мировым судьей были предприняты все меры для вызова Блясова В.В. в судебное заседание. Неявка последнего, при надлежащем извещении, при отсутствии ходатайств об отложении, не являлась препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие Блясова В.В.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям потерпевшей и свидетелям, полученным с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие оговорили Блясова В.В., не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок оценки доказательств соблюден.

Несогласие Блясова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Блясову В.В. в соответствии со всеми значимыми для этого обстоятельствами. Размер назначенного административного штрафа являет собой минимальный размер данного вида ответственности.

Иные доводы жалобы (о противоправных действиях У.Р.М.. и УУП Зрюмова В.О., о привлечении У.Р.М. и УУП Зрюмова В.О. к ответственности, признании Блясова В.В. гражданским истцом) не могут являться предметом рассмотрения, поскольку не относятся к делу об административном правонарушении, в совершении которого признан виновным Блясов В.В. В случае, если Блясов В.В. считает нарушенными свои права и законные интересы действиями У.Р.М. и УУП Зрюмова В.О., он вправе обратиться в установленном законом порядке с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы. В случае причинения нему имущественного ущерба действиями каких-либо лиц Блясов В.В. также имеет право обратиться в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 14.09.2021г. в отношении Блясова В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения. Жалобу Блясова В.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

           Судья:                               Н.В. Абрамова.