Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2017 ~ М-1/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-25/2017 Поступило 10.01.2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием истца Петрушеня О.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушеня О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Томской области об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушеня О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущество в Томской области об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации, расположенным по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, общей площадью 70,05 кв. метров в границах, установленных согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 20.12.2016 года, подготовленного кадастровым инженером, а именно в границах, проходящих по поворотным точкам: 1(х324603,22 у4264973,51); 2(х324605,89 у4264975,43); 3(х324611,14 у4264983,78); 4(х324609,96 у4264984,53); 5(х324616,16 у4264995,76); 6(х324613,38 у4264997,36); н1 (х324612,69 у4264997,76); н2 (х324600,90 у4264974,90).

Истец Петрушеня О.В. в судебном заседании не возражал против оставления дела без рассмотрения.

Представитель ответчика Федько А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец с заявлением об установлении сервитута к ответчику не обращался.

Третье лицо – ОАО «Россельхозбанк» извещено о дате, времени и месте рассмотрения иска, просило разрешить исковые требования без участия представителя Банка (л.д. 40-41).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об установлении сервитута возникает из отношений соседствующих землепользователей по установлению на основании договора либо судебного решения права ограниченного пользования чужим участком. Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода его к недвижимому имуществу.

Однако по смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом, кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что к ответчику с проектом договора об установлении сервитута истец не обращался.

Следовательно, истцом не только не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, но и самого спора по заявленным истцом требованиям еще не возникло. Поэтому нельзя утверждать о нарушении или не нарушении права истца.

Истцу следует направить ответчику заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (ст. 39.26 ЗК РФ). Только в случае отказа или уклонения ответчика от заключения договора истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (путем подачи иска), представив доказательства нарушения своего права и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петрушеня О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Томской области об установлении сервитута - оставить без рассмотрения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Томской области возвратить Петрушеня О.В. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек, перечисленную 22.12.2016 года по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» Томского отделения №

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова