Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 (2-7525/2012;) ~ М-7654/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-98/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: представителя истца Решетникова Ю.И. по доверенности Кущеева С.Ю.,

ответчика Губенко Е.А. и ее представителя по доверенности Бычковой А.В., ответчика Скорнякова В.Ю.,

третьего лица Руссковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Решетникова Ю. И. к Губенко Е. А., Скорнякову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Ю.И. обратился в суд с иском к Губенко Е.А., Скорнякову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в дальнейшем иск уточнил, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата г, за Решетниковым Ю.И. признано право собственности на жилом дом литер А общей площадью 1 200,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Являясь собственником данного имущества, Решетников Ю.И. принял решение о выделении в составе жилого дома отдельных частей и их дальнейшей продаже.

С целью оформления необходимых документов и заключения сделок дата им была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Юриной Т.В., зарегистрирована в реестре за № 5Д-2163 от дата г.

В числе доверенных лиц по данной доверенности была указана гражданка Губенко Е.А.

Согласно доверенности Губенко Е.А. была наделана полномочиями по продаже за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица всего принадлежащего Решетниковому Ю.И. недвижимого имуществ или его доли (части), расположенного по адресу: <адрес>, с правом подготовки всех необходимых документов для отчуждения, переуступки права, с правом получения разрешения на отчуждение, с правом написания договоров купли-продажи, соглашений о передаче недвижимого имущества, в том теле о намерении (предварительный договор) продажи указанного недвижимого имущества, с правом проведения денежных расчетов, в том числе - получения денег за данное недвижимое имущество, авансовых платежей, задатка.

В дальнейшем Губенко Е.А., действуя от имени истца на основании указанной доверенности, заключила с Руссковой Л. Б. договор от дата о продаже части жилого дома, состоящей из помещений № 25-29, по цене <данные изъяты>.

Денежные средства в счет оплаты продаваемой недвижимости были получены Губенко Е.А.

Однако после их получения ответчик не передал их Решетникову Ю.И.

Вышеуказанный договора купли-продажи был зарегистрирован Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрирующего органа.

Переход право собственности на указанные жилые помещения также зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права.

Вышеназванная доверенность была выдана Губенко Е.А. для оказания истцу услуг с целью продажи жилого дома.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу этого правом на получение денежных средств, уплаченных покупателем недвижимого имущества, обладал Решетников Ю.И., как его собственник и продавец.

Каких-либо договоров либо устных договоренностей о том, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, переходят к доверенному лицу, между сторонами не существовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку денежные средства в указанной сумме получены Губенко Е.А. без какого-либо основания, а в силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Просит суд взыскать солидарно с Губенко Е. А. и Скорнякова В. Ю. в пользу Решетникова Ю. И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Истец Решетников Ю.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Решетникова Ю.И. по доверенности Кущеев С.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Губенко Е.А. и ее представитель по доверенности Бычкова А.В. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В письменных возражениях указали, что в период с 01 10.2010 г по дата Захарова (Губенко) Е.А, являлась сотрудником у ИП в лице Шугаевой H.Г. - компания риэлторов «ВЕРХ» в должности юриста. Как в ее должностные обязанности, так и в обязанности других юристов компании риэлторов «Верх» входило полное сопровождение сделок с недвижимостью, обратившихся в организацию клиентов.

Решетников Ю.И дата оформил доверенность с правом подписания договоров купли-продажи и получения денежных средств, по усмотрению доверенных лиц, в отношении обьекта недвижимости, расположенного в городе Ставрополе, <адрес>, на юристов компании риэлторов «ВЕРХ» а именно Бибик Е.К., Комарову Т.С., Губенко Е.А. и своего компаньона Скорнякова В.Ю.

Денежные средства не передавались Захаровой (Губенко) Е.А. и не могли быть переданы, так как на момент подписания договора купли-продажи «денежные средства по сделке были переданы продавцом покупателю полностью» (п. 3 договора купли- продажи)

На момент передачи денежных средств, жилое здание не было сдано в эксплуатацию вследствие чего квадратура в расписке и в свидетельстве о праве собственности разница, так как при передаче дома в эксплуатацию управление БТИ делают контрольные замеры, которые приводят к изменению площадей помещений. Сумма основного договора купли-продажи так же может впоследствии измениться.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (п.2 ст.68 ГПК)

Четкая позиция самого Скорнякова В.Ю., который на судебном заседании дата подтвердил, что именно он брал денежные средства по всем сделкам, которые касаются объема недвижимости по проезду Елецкий, 11, в том числе и по сделке с Руссковой Л.Б. в принципе освобождает ответчика от доказывания получения ею денежных средств по сделке.

Ответчик Скорняков В.Ю. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился у истца Решетникова Ю.И. на праве аренды с 29.09.2005г.

Между ним и Решетниковым Ю.И. была договоренность, что он предоставляет право построить на арендуемом им земельном участке жилой дом. А поскольку средств на строительство не было, ими было принято решение построить его за счет привлеченных средств граждан. При этом он с Решетниковым Ю.И. договорились, что он строительством вообще не занимается, а занимается он. Данную договоренность Решетников Ю.И. полностью подтвердил у следователя на допросе.

В связи с тем, что участок был в аренде у Решетникова Ю.И., вся разрешительная документация должна была оформляться на его имя, поэтому он выдал доверенность со всеми правами, а именно: на оформление документов, ведение строительства, получение денег и ведение расчетов с подрядчиками.

Решетников Ю.И. никакого отношения к строительству жилого дома не имел, и ни каких договоренностей у нас с ним относительно дома и денежных средств не было.

Деньги на строительство дома он получал от граждан и на эти средства производил строительство жилого дом, что подтверждается документально. Им в налоговую была сдана отчетность и заплачен налог (квитанция прилагается).

В период строительства дома он не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи, с чем в последствии за строительство данного дома и получение прибыли он был привлечен к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Решетников Ю.И. в процессе следствия давал показания, что он к строительству дома никакого отношения не имел.

Когда было окончено строительство дома, то необходимо было на граждан оформлять право собственности, однако по определенным причинам надо было сначала признать право собственности на жилой дом за лицом, во владении которого находился земельный участок. Тогда и было судом признано право собственности на этот дом за Решетниковым Ю.И., который в последствии стал законно передавать права собственности на доли в доме гражданам, на чьи денежные средства был построен этот

Так же Решетников Ю.И. не предоставил суду доказательств, что денежные средства должны были ему передаваться для строительства указанного дома.

Считает, что Решетников Ю.И. злоупотребляет своим правом, чем нарушает права других граждан. Считает, что он не имеет права на получение денег, уплаченных гражданами на строительство для них жилых помещений.

Третье лицо Русскова Л.Б. в судебном заседании пояснила, что согласно расписке дата ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с предварительным договором о купле - продаже от дата за двухкомнатную квартиру, Скорнякову В.Ю. В 2011 году передала оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, до подписания договора купли продажи от дата года, расписка не сохранилась.

В последующем при подписании договора купли продажи от дата денежных средств за приобретенную ею недвижимость она никому не передавала, так как вся сумма была внесена ранее. Может также пояснить, что от имени Решетникова Ю.Н. по доверенности подписывала договор Губенко Е.А. считает, что требования заявлены не обосновано, так как передаваемые ею денежные средства пошли на строительство данной квартиры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Решетникова Ю.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Содержанием данного обязательства являются субъективное право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения в натуре или путем возмещения его стоимости.

Согласно ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от дата за Решетниковым Ю.И. признано право собственности на жилом дом литер А общей площадью 1200,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решетников Ю.И. на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>, № 5400Ф от дата года, зарегистрирован дата года, номер регистрации 26-26-12/114/2009-283. Кадастровый паспорт от дата года, выдан Государственным унитарным предприятием <адрес> «Краевая техническая инвентаризация» является собственником объекта незавершенного строительства – жилой дом, инвентарный номер 36004, литер А, назначение – нежилое здание, площадь застройки 183,20 кв.метров, степень готовности 47%, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата серия 26-АЖ 040094.

На основании разрешения на строительство № Ru 26309000 – 260-С, комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешает Решетникову Ю.И. строительство объекта капитального строительства трехэтажного индивидуального жилого дома наружными размерами 15,0х10,0 м, на земельном участке площадью 725 кв.метров, в полном объеме при выполнении работ соблюдать требования СП 30-102-99 (строительство осуществлять на расстоянии, не менее трех метров от межи соседнего домовладения), расположенного по адресу: СК, <адрес>. Срок действия разрешения до дата года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ 321764 от дата года, Решетников Ю.И. является собственником жилого дома на основании решения суда от дата года, назначение: жилое здание. Площадь общая 1200,6 кв.метров, инвентарный номер 07:401:002:000037250:А:10000. Литер А.Этажность 3 с мансардой. Расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый номер 26-26-01/011/2011-161.

На основании решения собственников о разделе объекта недвижимости от дата года, Решетников Ю.И. принял решение о разделе спорного объекта на части жилого дома: девятнадцать самостоятельных объектов.

С целью оформления необходимых документов и заключения сделок дата Решетниковым Ю.И. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Юриной Т.В., зарегистрирована в реестре за № 5Д-2163 от дата года, доверенными лицами указаны: Комарова Т.С., Губенко Е.А., Скорняков В.Ю. Данные лица наделены полномочиями по продаже за цену и на условиях по усмотрению доверенных лиц всего принадлежащего Решетниковому Ю.И. недвижимого имуществ или его доли (части), расположенного по адресу: <адрес>, с правом подготовки всех необходимых документов для отчуждения, переуступки права, с правом получения разрешения на отчуждение, с правом написания договоров купли-продажи, соглашений о передаче недвижимого имущества, в том теле о намерении (предварительный договор) продажи указанного недвижимого имущества, с правом проведения денежных расчетов, в том числе - получения денег за данное недвижимое имущество, авансовых платежей, задатка.

На основании договора купли-продажи недвижимости от дата Решетников Ю.И., за которого на основании доверенности от дата действовала Губенко Е.А. заключила с Руссковой Л. Б. договор о продаже части жилого дома, состоящей из помещений № 25-29, по цене <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от дата серии 26-АЗ 598003, Русскова Л.Б. является собственником в части жилого дома, назначение: жилое, площадь общая 58,00 кв.метров, этаж 1, номера на поэтажном плане: 25-29 по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что денежные средства в счет оплаты продаваемой недвижимости были получены Губенко Е.А. необоснованны и противоречат материалам дела, а именно согласно п.3 договора купли-продажи от дата года, недвижимость оценена сторонами и продана за <данные изъяты>, которые переданы продавцу покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик Скорняков В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что именно он брал денежные средства по всем сделкам, которые касаются объекта недвижимости по проезду Елецкий, 11, в том числе и по сделке с Руссковой Л.Б.

Третье лицо Русскова Л.Б. пояснила, что согласно расписке дата ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с предварительным договором о купле - продаже от дата за двухкомнатную квартиру, Скорнякову В.Ю. В 2011 году передала денежные средства в размере <данные изъяты>, до подписания договора купли продажи от дата года, расписка не сохранилась. При подписании договора купли продажи от дата денежных средств за приобретенную ею недвижимость она никому не передавала, так как вся сумма была внесена ранее. При подписании данного договора Губенко Е.А. денежных средств не получала.

Как усматривается из протокола допроса свидетеля Решетникова Ю.И. от дата года, строительством дома по пер.Елецкому, 11 занимался Скорняков В.Ю., он являлся застройщиком.

Согласно квитанций приложенных в материалах дела, Скорняков В.Ю. в налоговую сдавал отчетность и оплачивал налог.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Решетникова Ю.И. о взыскании неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Решетникова Ю. И. о взыскании солидарно с Губенко Е. А. и Скорнякова В. Ю. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева