Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2012 от 10.01.2012

Дело № 12-14/2012

РЕШЕНИЕ    

13 февраля 2012 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В.,

при секретаре судебного заседания - Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Набиуллина М.И. - Абсалямовой Д.Х., действующей по доверенности от 1 марта 2011 г.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н., действующей по доверенности № 5 от 16 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллина Марата Идрисовича на постановление № 7-742-11-ОБ/5/104/8 от 19 декабря 2011 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении Набиуллину Марату Идрисовичу административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

Набиуллин М.И. обратился в суд с жалобой на постановление № 7-742-11-ОБ/5/104/8 от 19 декабря 2011 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении Набиуллину Марату Идрисовичу административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Просил суд изменить Постановление о назначении административного наказания № 7-742-11 -ОБ/5/104/8 от 19 декабря 2011 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам), Скопцовой Галиной Николаевной в отношении Управляющего директора Набиуллина Марата Идрисовича, исключив из правонарушений, указанных в постановлении инспектора, действия Управляющего директора Набиуллина М.И.: установление Открытым акционерным обществом «Рузхиммаш» неполного рабочего дня в период с 17 по 31 октября 2011 г. путем издания Приказа № 1003 от 14 октября 2011 г. «Об установлении неполного рабочего дня». Неначисление и неоплата уволенному Толкушеву Д.А. денежной компенсации за 7 календарных дней неиспользованного отпуска. Удержание при увольнении с Толкушева Д.А. 1 173руб. 13 коп. (как возмещение работником работодателю использованного, но неотработанного отпуска). Снизить размер штрафа, предусмотренного за административное правонарушение по части первой статьи 5.27 КоАП РФ, до 1 000 рублей.

23 января 2012 г. от представителя Набиуллина М.И. – Абсалямовой Д.Х. поступили изменения к первоначальной жалобе, в которых она просит суд отменить постановление № 7-742-11-ОБ/5/104/8 от 19 декабря 2011 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении Набиуллину Марату Идрисовичу административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, где указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке за исключением пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации.

Доверенность № 98 от 10 января 2011 г. нотариально не удостоверена и не удостоверена в порядке пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации, следовательно, юридической силы не имеет и не может являться доказательством, подтверждающим полномочия ФИО6 на представление интересов М.И. Набиуллина.

В судебном заседании представитель Набиуллина М.И. – Абсалямова Д.Х. требования поддержала по основаниям, изложенным в изменении к жалобе, просила суд их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу его подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2011 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Скопцовой Г.Н. в отношении управляющего директора ОАО «Рузхиммаш» Набиуллина Марата Идрисовича составлен протокол об административном правонарушении № 7-742-11-ОБ/5/104/5, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21 ноября 2011 г. по 28 ноября 2011 г. в ОАО «Рузхиммаш», установлено, что ОАО «Рузхиммаш» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью первой статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, а именно:

1. В нарушение статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации 587 работникам предприятия в период с 17 по 31 октября 2011 г. установлен неполный рабочий день.

2. В нарушение статей 74 и 93 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ от 14 октября 2011 г. № 1003 «Об установлении неполного рабочего дня».

3. В нарушение статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя в период с 17 по 31 октября 2011 г. 587 работников (приложение к приказу от 14 октября 2011 года № 1003) с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не оплачено.

4. В нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации уволенному 26 октября 2011 г. Толкушеву Д.А. не начислена и не выплачена денежная компенсация за 7 календарных дней неиспользованного отпуска.

5. В нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Толкушева Д.А. у него ошибочно удержано 1173 руб. 13 коп.

6. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Толкушеву Д.А., уволенному 26 октября 2011 г., не выплачена денежная компенсация за задержку полного расчета, который произведен 8 ноября 2011 г. в сумме 6000 рублей и 11 ноября 2011 г. в сумме 227 руб. 63 коп.

19 декабря 2011 г. на основании указанного протокола главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Скопцовой Г.Н. в отношении управляющего директора ОАО «Рузхиммаш» Набиуллина М.И. вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что Набиуллин М.И., являясь управляющим директором ОАО «Рузхиммаш», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

1. В нарушении статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации 587 работникам предприятия в период с 17 по 31 октября 2011 г. установлен неполный рабочий день.

2. В нарушение статей 74 и 93 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ от 14 октября 2011 г. № 1003 «Об установлении неполного рабочего дня».

3. В нарушение статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя в период с 17 по 31 октября 2011 года 587 работников (приложение к приказу от 14 октября 2011 г. № 1003) с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не оплачено.

4. В нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации уволенному 26 октября 2011 г. Толкушеву Д.А. не начислена и не выплачена денежная компенсация за 7 календарных дней неиспользованного отпуска.

5. В нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Толкушева Д.А. у него ошибочно удержано 1173 руб. 13 коп.

6. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Толкушеву Д.А., уволенному 26 октября 2011 г., не выплачена денежная компенсация за задержку полного расчета, который произведен 8 ноября 2011 г. в сумме 6000 рублей и 11 ноября 2011 г. в сумме 227 руб. 63 коп.

Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, где указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2011 г. усматривается, что при его составлении Набиуллин М.И. – лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, не присутствовал, его интересы представлял по доверенности ФИО6.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, пунктом 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части второй и части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу части второй статьи 53 ГПК Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в статье 53 ГПК Российской Федерации.

Между тем доверенность № 98 от 10 января 2011 г. нотариально не удостоверена и не удостоверена в порядке пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации, следовательно, юридической силы не имеет и не может являться доказательством, подтверждающим полномочия ФИО6 на представление интересов М.И. Набиуллина.

Следовательно, Набиуллин М.И., не извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют материалы дела, был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что недопустимо.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Набиуллина М.И. на защиту и лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № 7-742-11-ОБ/5/104/8 от 19 декабря 2011 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении Набиуллину Марату Идрисовичу административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы Набиуллина М.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 7-742-11-ОБ/5/104/8 от 19 декабря 2011 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении Набиуллину Марату Идрисовичу административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                              З.В. Крысина