Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2015 ~ М-1521/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Аношиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2015 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность квартиры, им принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 67,70 кв.м., жилой - 46,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако истцами самовольно были возведены два пристроя, в результате чего изменилась общая и жилая площадь жилого помещения. При этом представленными экспертными заключениями подтверждают соответствие реконструкции санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Просят суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на реконструированную квартиру общей площадью 120,90 кв.м., жилой площадью 63,40 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно пояснениям представителя ФИО3 просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск считают, что спорное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии при условии предоставления в суд подлинников документов, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, подтверждающих, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляют вынесение решения на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные отзывы ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность приватизированной квартиры, принадлежащей с-зу <данные изъяты> гр. ФИО1» являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 67,70 кв.м., жилой площадью 46,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, вселены в нее на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако установлено, что истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция принадлежащей им трехкомнатной квартиры и возведено два пристроя.

Согласно техническому паспорту, составленному Красноярским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, установлено, что общая площадь квартиры составляет 120,9 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 63,4 кв.м.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при технической инвентаризации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в квартире с даты последней инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ г.) изменений не произошло. По данным технической инвентаризации: - общая площадь квартиры - 120,9 кв.м., жилая площадь квартиры - 63,4 кв.м. Перепланировки и переоборудования не выявлено.

В связи с тем, что реконструкция была произведена самовольно, отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказывает в согласовании самовольной реконструкции и истцы не могут оформить право собственности на реконструированную квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем обратились в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», шифр № по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после реконструкции установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция дома (возведение литеров А1А2а) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП и технических регламентов. Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «<данные изъяты>», было установлено, что спорная квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок под реконструированной квартирой принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированной квартирой, самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры и признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на реконструированную квартиру общей площадью 120,90 кв.м., жилой площадью 63,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова