Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2019 от 30.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                                        город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой Кузнецовой Е.Ф.,

защитника адвоката Копылова С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецовой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (дом сгорел), фактически не имеющей постоянного места жительства, судимой:

- 15.04.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев; 14.10.2015 года освобождена по отбытию наказания,

- 31.07.2018 года <данные изъяты> районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецова Е.Ф. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 13 часам 40 минутам 14 февраля 2019 года, у Кузнецовой Е.Ф. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спар Тула» из магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления которого Кузнецова Е.Ф. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой свои преступные роли, согласно которым Кузнецова Е.Ф. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были прийти в магазин ООО «Спар Тула», расположенный по адресу: <адрес>, где совместными усилиями должны были взять со стеллажей магазина продукты питания, алкогольную продукцию, другие товары, принадлежащие ООО «Спар Тула» и незаметно для окружающих, спрятав все в находящуюся при Кузнецовой Е.Ф. хозяйственную сумку, покинуть магазин, не оплатив товар.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, Кузнецова Е.Ф. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, 14 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, пришли в магазин ООО «Спар Тула», расположенный по адресу: <адрес>, где прошли в торговый зал и подошли к стеллажам с товаром.

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, Кузнецова Е.Ф. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Спар Тула» и, желая его наступления, стали ходить по торговому залу магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <адрес>, и, пользуясь тем, что их преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя совместно и согласованно, стали брать со стеллажей с товаром следующее имущество, принадлежащее ООО «Спар Тула»: 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 л. стоимостью, согласно приходной накладной № от 05.01.2019 без НДС 465 рублей 80 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты> 0,7 л» стоимостью, согласно приходной накладной № от 22.01.2019 без НДС 344 рублей 90 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты> 0,5 л» стоимостью, согласно приходной накладной № от 05.02.2019 без НДС 287 рублей 30 копеек, пирожное «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 14.02.2019 без НДС 60 рублей 78 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра стоимостью, согласно приходной накладной № от 12.02.2019 без НДС 124 рублей 70 копеек, 1 банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № 026816 от 28.12.2018 без НДС 169 рублей 07 копеек, чай «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 06.02.2019 без НДС 29 рублей 51 копейка, дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 12.02.2019 без НДС 121 рубль 40 копеек, голень ЦБ «<данные изъяты>» весом 0,997 кг стоимостью, согласно приходной накладной № от 03.02.2019 без НДС 136 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 136 рублей 09 копеек, 2 упаковки чая «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 21.12.2018 без НДС 18 рублей 63 копейки, на общую сумму 37 рублей 26 копеек, 1 упаковку грудинки «<данные изъяты>», весом 450 гр. стоимостью, согласно приходной накладной № от 09.02.2019 без НДС 213 рублей 82 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 2,686 кг стоимостью, согласно приходной накладной № от 13.02.2019 без НДС 220 рублей 88 копеек за килограмм на сумму 593 рубля 28 копеек, колбасу «<данные изъяты>» весом 1,326 кг стоимостью, согласно приходной накладной № от 11.02.2019 без НДС 173 рубля 55 копеек за 1 килограмм, на сумму 230 рублей 12 копеек, 2 палки колбасы «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 02.02.2019 без НДС 181 рубль 45 копеек каждая, на общую сумму 362 рубля 90 копеек, 1 окорок «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 08.02.2019 без НДС 260 рублей 35 копеек, 1 пачку майонеза «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 11.02.2019 без НДС 33 рубля 41 копейка, 1 пачку сухариков «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 13.02.2019 без НДС 9 рублей 51 копейку, 1 дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 29.01.2019 без НДС 202 рубля 33 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 1,944 кг стоимостью, согласно приходной накладной № от 2.02.2019 без НДС 385 рублей 53 копейки за 1 килограмм, на сумму 749 рублей 7 копеек, 1 пару носок женских <данные изъяты>, стоимостью, согласно приходной накладной № от 08.02.2019 без НДС 32 рубля, 2 пачки перца черного молотого «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 26.12.2018 без НДС 83 рубля 46 копеек за каждую на сумму 166 рублей 92 копейки, 1 упаковку эл. Питания «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 08.02.2019 без НДС 142 рубля 03 копейки, тушки цыплят бройлеров <данные изъяты> стоимостью, согласно приходной накладной № от 13.02.2019 без НДС 109 рублей за 1 килограмм, на сумму 193 рубля 36 копеек, 1 упаковку колготок женских <данные изъяты> стоимостью, согласно приходной накладной № от 13.10.2018 без НДС 50 рублей 00 копеек, колготки женские «<данные изъяты>» стоимостью, согласно приходной накладной № от 20.12.2018 без НДС 73 рубля 00 копеек, а всего на сумму 5089 рублей 31 копейка, без учета НДС, принадлежащие ООО «Спар Тула», которые совместно сложили в находящуюся при Кузнецовой Е.Ф. хозяйственную сумку с целью дальнейшего тайного выноса из магазина.

После этого, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, покинул торговый зал магазина, Кузнецова Е.Ф. в свою очередь также прошла мимо касс, не оплатив товар, неся в руке сумку с похищенным, и направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе была задержана сотрудниками магазина ООО «Спар Тула».

Своими    совместными    преступными действиями Кузнецова Е.Ф. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, намеревались причинить ООО «Спар Тула» материальный ущерб на общую сумму 5089 рублей 31 копейка.

В ходе судебного заседания подсудимая Кузнецова Е.Ф. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник Копылов С.Ю.

Представитель потерпевшей организации ООО «Спар Тула» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимая Кузнецова Е.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кузнецовой Е.Ф. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья; наличие обстоятельства, отягчающего наказание: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кузнецова Е.Ф., имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимой Кузнецовой Е.Ф., которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Е.Ф. <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку поведение подсудимой Кузнецовой Е.Ф. в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Кузнецову Е.Ф. вменяемой.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Кузнецовой Е.Ф., принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой Кузнецовой Е.Ф. возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовой Е.Ф., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление и положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Кроме того, при назначении размера наказания Кузнецовой Е.Ф. за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие у подсудимой постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать Кузнецовой Е.Ф. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как Кузнецовой Е.Ф. преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", из смысла которых следует, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, суд, учитывая, что Кузнецовой Е.Ф. совершено преступление средней тяжести, считает место отбывания наказания Кузнецовой Е.Ф. надлежит определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Исходя из того, что Кузнецовой Е.Ф. совершено преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, то отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая правила ч.5 ст. 75.1 УИК РФ и исходя из того, что в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, то она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецову Е.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузнецовой Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>

Срок наказания Кузнецовой Е.Ф. исчислять с даты вынесения приговора – 14 мая 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 14 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Кузнецовой Е.Ф. под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- продукты питания, хранящиеся у представителя потерпевшей организации – по вступлении приговора в законную силу – возвратить представителю потерпевшей организации.

- приходные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

- CD-R диск, имеющий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина ООО «Спар-Тула», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

    В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>