Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-88/2023

УИД 73MS0034-01-2023-002426-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         22 августа 2023 года                                                              г.Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Кечаевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова О. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Полякова А. С.

                                           УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Полякова А. С. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Полякова А.С. был составлен без разъяснения ему соответствующих прав, при этом копия документа в адрес Полякова А.С. направлена не была, вручена ему также не была. Кроме того, (ДАТА) в указанном протоколе без участия Полякова А.С. расписался Белов О.Е., что также свидетельствует о том, что изменения в протокол в указанной части были внесены без участия Полякова А.С. и без надлежащего его извещения о внесении изменений, копия протокола с изменениями, внесенными (ДАТА), Полякову А.С. также направлена ему не была.

Указанные нарушения мировой посчитал существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Полякова А.С.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, потерпевший Белов О.Е. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой на него, указав, что с доводами изложенными в постановлении не согласен. В мотивировочной части постановления мировым судьей изложены установленные обстоятельства, совершения Поляковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления производство по делу в отношении Полякова А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, с чем не согласен. При производстве по делу об административном правонарушении несоответствие мотивировочной и резолютивных частей постановления является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района с последующим устранением процессуальных нарушений.

В судебном заседании Белов О.Е. доводы жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения, указав, что при рассмотрении дела было установлено, что Поляков А.С. совершил в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, однако, мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, с чем не согласен. Фактически Поляков А.С. ушел от административной ответственности.

Поляков А.С., защитник Полякова А.С. Хабибуллин А.К., возражали против апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи от (ДАТА) оставить без изменения, жалобу Белова О.Е. без удовлетворения.

Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Димитровградский» Рузанкина Л.А. доводы жалобы Белова О.Е. считала обоснованными, указав, что все процессуальные нарушения были ею устранены при повторном направлении материала на рассмотрение мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района.

      Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от (ДАТА) в отношении Полякова А.С. не подлежит отмене по следующим основаниям.

      Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаем административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом при составлении в отношении Полякова А.П. протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ не были соблюдены требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, (ДАТА) после ознакомления с заключением экспертизы, на подпись Полякову А.С. был передан протокол об административном правонарушении. Протокол уже был составлен, потерпевший при этом не присутствовал. При этом как следует из указанного протокола, он датирован (ДАТА), и был подписан в этот день потерпевшим Беловым, как то следует из его пояснений и материалов дела.

Кроме того, в деле отсутствуют достоверные сведения о разъяснении Полякову А.С. его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей, подписи Полякова А.С. действительно имеются в соответствующих графах протокола от(ДАТА) АП-73 №*, Поляков не отрицает, что именно он подписывал протокол, однако из содержания видеозаписи, просмотренной в судебном заседании мировым судьей следует, что процессуальные права Полякову А.С. не разъяснялись, сведений о том, что копия протокола ему вручалась, также материалы дела не содержит, сам Поляков А.С. указанное обстоятельство оспаривал.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому (должностному) лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № АП-73 №* от (ДАТА) в отношении Полякова А.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ содержит существенные недостатки, в связи с чем обоснованно не мог быть признан допустимым доказательством по делу.

При данных обстоятельствах, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Полякова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не устанавливал в действиях Полякова А.С. наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а лишь проверил порядок привлечения Полякова А.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи от (ДАТА) по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района в отношении Полякова А.С. оставить без изменения, а жалобу Белова О.Е.. – без удовлетворения.

      Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

          Судья:                                                                                         Н.В. Кудряшева