Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2017 ~ М-3328/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-4236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

15 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Зосимова Алексея Валериевича к ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зосимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №..., согласно которому исполнитель обязался оказывать Зосимову А.В. юридические услуги в части предъявления исковых требований к ООО «<...>». Стоимость услуг составила 25000 рублей, которая была оплачена в кассу предприятия. После заключения договора "."..г. Зосимовым А.В. ответчику была выдана нотариально удостоверенная судебная доверенность с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В "."..г. года ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» в Волжский городской суд подала от имени Зосимова А.В. исковое заявление к ООО «<...>» о замене автомобиля марки <...>, приобретенного по договору купли-продажи от "."..г.. Зосимов А.В. не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению иска, дело рассматривалось с участием его представителя ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво». В "."..г. года от судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, что с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 45000 рублей, взысканная Волжским городским судом за рассмотрение дела по иску Зосимова А.К. к ООО «<...>». Истец обратился в суд за получением копии решения суда, из текста которого узнал об отказе ему в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик не уведомил о вынесенном судом решении. Ответчик не только не довел до сведения заказчика о результатах дела, но и не подал в установленные сроки апелляционную жалобу на решение суда. При ознакомлении с материалами дела стало известно, что все повестки и копия решения суда направлялись по неверному адресу – указанному ответчиком при подаче искового заявления в суд. Полагает, что исполнитель юридических услуг ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» некачественно оказало оплаченные услуги, которые причинили истцу ущерб в размере 45000 рублей, взысканных с него за проведение судебной экспертизы, о дате и месте проведения которой не был уведомлен. Истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг №... от "."..г. заключенный между Зосимовым А.В. и ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво», взыскать с ответчика 25000 рублей, оплаченные при заключении договора на оказание юридических услуг №... от "."..г., убытки в размере 45000 рублей.

Истец Зосимов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца – Шумейко Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением к г. Саратов.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки представителя истца не признаны судом уважительными, о явке в суд представитель истца извещена надлежащим образом, в заявлении об отложении дела отсутствуют доказательства нахождения представителя истца в другом городе, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, о котором представитель истца была надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» Балапанова С.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ч. 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов, услуг получателя в судах и иных государственных юрисдикционных органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваются предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности - удовлетворении иска, жалобы, получение иного благоприятного решения, напрямую связанных с тем, каким образом и какие юридически значимые действия совершает исполнитель с учетом правильного толкования правовых их действенного применения при определении способа юридической защиты, выражающегося в форме подготовки процессуальных документов, правовой экспертизы материалов гражданско-правового спора и активности в судебном процессе, заключающемся в эффективном представительстве интересов потребителя в суде, и, соответственно, подразумевают полное, качественное и своевременное выполнение всех вышеперечисленных действий.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Зосимовым А.В. (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» (исполнитель) заключен договор №... на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика и надлежащим образом представить заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их согласно настоящему Договору.

Исполнитель обязался оказывать юридические услуги Зосимову А.В. в части предъявления исковых требований к ООО «<...>», участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного спора. Стоимость работ определена сторонами в размере 25000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от "."..г. Зосимов А.В. оплатил услуги по договору №... от "."..г. в размере 25000 рублей.

Из материалов гражданского дела №... следует, что "."..г. ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» направило в Волжский городской суд исковое заявление от имени Зосимова А.В. к ООО «<...>» о защите прав потребителей, которое поступило в суд "."..г..

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» представляла интересы Зосимова А.В. в судебных заседаниях в Волжском городском суде Волгоградской области "."..г., "."..г., "."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении исковых требований Зосимова А.В. к ООО «<...>» о замене автомобиля, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказано.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Зосимова А.В. в пользу ООО «<...>» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей.

"."..г. Зосимовым А.В. подана апелляционная жалоба на постановленное "."..г. решение суда.

"."..г. Зосимову А.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зосимова А.В. – без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору №... от "."..г., предусмотренные п. 1.2.1 и 1.2.2 (предъявление исковых требований к ООО «Бавария Моторс» и участие в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного спора) исполнил.

Доводы о том, что при предъявлении иска, ответчиком был неверно указан адрес Зосимова А.В. вместо <адрес> был указан адрес <адрес>, в связи с чем истец был лишен возможности знать о ходе дела не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных ответчиком распечаток с электронной почты ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» информировало Зосимова А.В. о рассмотрении дела.

Так, в период с "."..г. велась переписка по электронной почте по иску к ООО «<...>», истцу направлялось в том числе исковое заявление, "."..г. было сообщено о том, что на "."..г. на 10 часов 00 минут назначена подготовка по делу, "."..г., "."..г., "."..г., сообщалось о том, что судебное заседание назначено на 14 часов 15 минут "."..г., просили представить документы по сигнализации для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, "."..г. направлен для подписания Зосимову А.В. запрос в отношении сигнализации, "."..г. просили представить до судебного заседания оригиналы договора купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, "."..г. направлены истцу для ознакомления заявлении об истребовании документов у ООО «<...>», и ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, "."..г. сообщалось, что дело отложили, привлекли 3 лицом ИП <...>, назначили автотехническую экспертизу, "."..г. ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» сообщило, что в судебном заседании удовлетворено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, стоимость проведения которой составит не менее 50000 рублей, просили подтвердить проведение указанного исследования. "."..г., "."..г. сообщалось, что ожидают заключение эксперта по делу.

Также не может суд принять во внимание доводы истца о том, что ему не было известно о назначенной по делу экспертизе, в связи с чем, не был предоставлен для осмотра автомобиль, поскольку ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» сообщала по электронной почте о назначении по делу экспертизе, кроме того, как следует из материалов дела №..., в материалах дела имеется телефонограмма, которую принял Зосимов А.В. о том, что исследование автомобиля состоится "."..г. в 10 часов 00 минут на производственной территории ООО «<...>» по адресу <адрес> (том 1 л.д.91).

Довод истца о том, что ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» в установленные сроки не подало апелляционную жалобу на постановленное "."..г. решение Волжского городского суда, суд также не может принять во внимание, поскольку подача апелляционной жалобы на постановленное решение суда не явилось предметом договора №... от "."..г., доказательств того, что между сторонами заключалось дополнительное соглашение, предметом которого являлось подача апелляционное жалобы на решение суда сторонами не представлено.

Пунктом 4 Договора №... от "."..г. предусмотрен порядок сдачи и приемки работ, по условиям которого при завершении работ исполнитель представляет заказчику отчет о выполненных работах акт сдачи-приемки работ.

"."..г. ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» направила Зосимову А.В. отчет о проделанной работе в рамках договора от "."..г. №..., к которому приложен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Таким образом, Договор №... не содержит конкретных сроков направления отчета о проделанной работе, ответчиком в адрес Зосимова А.В. направлен отчет и акт сдачи-приемки работ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» убытков в размере 45000 рублей, оплаченных за производство экспертизы.

Факт несения указанных расходов Зосимовым А.В. подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области от "."..г. об окончании исполнительного производства в отношении Зосимова А.В. в связи с фактическим исполнением и взыскании задолженности в размере 45000 рублей в пользу ООО «<...>».

Однако, суд не может согласиться с доводами истца, о том, что по вине ответчика им понесены указанные расходы, поскольку вопрос назначения экспертизы в рамках гражданского дела №... был согласован между сторонами, стоимость экспертизы была доведена до сведения Зосимова А.В., который был уведомлен о дате проведения экспертизы, и данные расходы были взысканы на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и относятся к судебным расходам, связанными с рассмотрением дела по иску Зосимова А.В. к ООО «<...>» о защите прав потребителя.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований к ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков следует отказать.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год,

Как следует из ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела №... о принятом судом решении "."..г. Зосимову А.В. стало известно "."..г., сведений о том, что истцу было известно о вынесенном судебном акте ранее, материалы дела не содержат, в связи с чем, срок для исчисления исковой давности следует исчислять с "."..г., таким образом, срок исковой давности Зосимовым А.В. по требованиям о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков не пропущен, и в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зосимова Алексея Валериевича к ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» о расторжении договора №... от "."..г., взыскании денежных средств оплаченных при заключении договора в размере 25000 рублей, убытков в размере 45000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья:      Н.С.Василенко