Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2015 ~ М-2459/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-2683/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 октября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием представителя истца Самсоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» к Андрееву ФИО5 о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Енисейский» обратился в суд с иском к Андрееву С.Н. о принудительной продаже изъятого оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Андреевым С.Н. получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков перерегистрации оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено последним без ответа. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ответчика ружье <данные изъяты> №, является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим оружием модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и относится к категории гражданского огнестрельного оружия, оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16-го калибра. По изложенным основаниям истец просит прекратить право собственности Андреева С.Н. на указанное оружие, с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель МО МВД России «Енисейский» Самсонова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Андреев С.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Андреев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Самсоновой Е.Г., суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об оружии» предусмотрены особенности гражданского оборота оружия. Согласно ст.ст. 13, 20, 22 указанного закона приобретение, хранение и ношение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на его приобретение и разрешение на его хранение и ношение.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии» в случаях, когда лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение отсутствуют или аннулированы в установленном порядке, органами внутренних дел производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации изъятого оружия предусмотрен ст. 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать собственнику.

Как установлено в судебном заседании, Андреев С.Н. является собственником охотничьего гладкоствольного ружья «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока перерегистрации, оружие было изъято у него и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ему было предложено предоставить документы на оформление изъятого оружия, либо направить заявление на его утилизацию или реализацию. До настоящего времени мер к получению разрешения на ношение и хранение оружия или к его отчуждению в установленный законом срок ответчик не принял, в связи с чем в настоящее время он не вправе более иметь данное имущество в собственности.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра, изъятое у ответчика ружье <данные изъяты> №, является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим оружием модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и относится к категории гражданского огнестрельного оружия. Указанное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16-го калибра, оружие изготовлено промышленным способом.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь», рыночная стоимость ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> № <данные изъяты> составляет 1 800 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности и принудительной продаже названного выше оружия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Андреева ФИО6 на охотничье гладкоствольное двуствольное длинноствольное оружие модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> №-го калибра, стоимостью 1800 руб., и произвести его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2015 г.