Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2020 ~ М-682/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-757/2020

(24RS0057-01-2020-000959- 67)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 декабря 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер В.В. к Индивидуальному предпринимателю Дращев Э.Ю. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шнайдер В.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Дращев Э.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 144 813 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7030 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 4096,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии , истец является собственником автомобиля <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак . 03.06.2020 года, для производства замены коробки передач, истец доставил принадлежащий ему автомобиль, без каких-либо повреждений, на специализированную станцию технического обслуживания «Драйв», расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Дращев Э.Ю. 06.06.20200 года после замены коробки передач, ответчик, решив проверить качество выполненной работы, выехал с территории специализированной станции технического обслуживания «Драйв» на <адрес>, где, по ходу движения не справился с управлением и допустил наезд на внешнее ограждение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик нарушил правила дорожного движения в Российской Федерации. В результате этого, имуществу истца причинены многочисленные повреждении, требующие ремонта и полной замены частей транспортного средства. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5, с которым был заключен договор от 10.06.2020 г. на оказание соответствующих услуг, стоимость которых, в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, составила 7 030 рублей. По результатам осмотра был выявлен ряд повреждений, которые указанны в акте осмотра от 10.06.2020 г., при составлении которого присутствовал сам ответчик. По результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа, составила 406 609 рублей, с учетом накопленного износа поврежденных деталей 144 813 рублей. При проведение осмотра транспортного средства, на стояночной площадке, ответчик присутствовал, свою вину в причинении имущественного ущерба собственнику не отрицал, однако от подписи в Акте осмотра отказался. Ответчик направил истцу соглашение на техническое обслуживание и ремонт, поврежденного транспортного средства, стоимость которого была определена самим ответчиком в размере 77 000 рублей, 50 % от суммы, которой было предложено заплатить самому истцу. Таким образом, ответчик свою вину в причинении материального ущерба собственнику признал. От возмещения стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании отчета от 10.06.2020 ответчик уклоняется, до настоящего времени, причиненные истцу убытки не возмещены.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10.12.2020г., на 14.12.2020 г.

Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно чека-ордера от 23.06.2020г. истцом уплачена госпошлина 4237 рублей, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шнайдер В.В. к Индивидуальному предпринимателю Дращев Э.Ю. о возмещении ущерба причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины по чеку-ордеру от 23.06.2020г. в размере 4237 рублей.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

2-757/2020 ~ М-682/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Шнайдер Виктор Васильевич
Ответчики
Дращев Эдуард Юрьевич
Другие
Тучин Сергей Николаевич
Салимов Николай Федорович
Лященко Олег Геннадьевич
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Тупаленко В.М.
Дело на странице суда
shargor--krk.sudrf.ru
18.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2020Передача материалов судье
19.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2020Подготовка дела (собеседование)
09.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.10.2020Предварительное судебное заседание
16.11.2020Предварительное судебное заседание
10.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Судебное заседание
23.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2020Дело оформлено
29.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее