Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Исмайлову <данные изъяты>, Исмайловой <данные изъяты>, Радаеву <данные изъяты>, Яценко <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Исмайлову <данные изъяты>, Исмайловой <данные изъяты>, Радаеву <данные изъяты>, Яценко <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Исмайловым <данные изъяты>, Исмайловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залога (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, а так же истцом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Радаевым <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. с Яценко <данные изъяты>. Исмайлов С.Н., Исмайлова Э.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняют и имеют задолженность в <данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга, обратив взыскание на заложенное имущество. Дополнительно истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков расходы в связи с проводимой оценкой рыночной стоимости жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий в защиту интересов Исмайлова С.Н., Исмайловой Э.М. представитель по доверенности Исмайлова К.Р. и адвокат Епанешникова Л.П. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Яценко А.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Отзыв на заявленные требования не представил.

В судебном заседании ответчик Радаев Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что он указанными средствами не пользовался, всю сумму кредита получили Исмайлов С.Н., Исмайлова Э.М.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 4.1.-4.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Радаевым <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. с Яценко <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании было установлено, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № 4244 и Исмайловым <данные изъяты>, Исмайловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение земельного участка и жилого дома. Исмайлов С.Н., Исмайлова Э.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняют и имеют задолженность в <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 направило ответчикам требования согласно которых ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчики добровольно требования банка не исполнили, свои возражения и предложения Банку не направили.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга по кредитному договору в общей в <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Хотя размер начисленной истцом неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривался, суд полагает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что истец предоставил заемщикам Исмайловым целевой кредит на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, средства указанного кредита были потрачены на приобретение этого недвижимого имущества, суд признает, что данное недвижимое имущество в силу закона находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст. 50, 56 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем их продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Договор ипотеки не содержит порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Истец представил суду оценку указанного имущества. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: область, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость незавершенного строительством жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Ответчик Радаев Р.И., а так же представитель ответчиков Исмайлова С.Н. и Исмайловой Э.М. по доверенности Исмайлова К.Р. и адвокат Епанешникова Л.П. не оспаривали в судебном заседании предоставленную истцом оценку вышеуказанного жилого дома и земельного участка,

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из представленного суду «Отчета об оценке рыночной стоимости» № и установить ее равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость незавершенного строительством жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2, ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПКУ РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в т.ч. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» не были представлены суду доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора (в частности, направления истцом ответчику предложения о расторжении кредитного договора), суд считает возможным оставить исковые требования о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчиков Исмайлова С.Н., Исмайловой Э.М. сумму оплаченной истцом государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по договору.

Истцом так же представлено платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей на оплату оценки рыночной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с собиранием доказательств и в обоснование заявленных требований для обращения в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о возмещении указанных расходов и считает возможным взыскать ее с ответчиков Исмайлова С.Н., Исмайловой Э.М. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Исмайлова <данные изъяты>, Исмайловой <данные изъяты>, Радаева <данные изъяты>, Яценко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость незавершенного строительством жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Исмайлова <данные изъяты>, Исмайловой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оценку заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Исмайловым <данные изъяты> и Исмайловой <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        С.Л.Федосеева