Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2022 (12-1956/2021;) от 12.07.2021

№ 12-23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                       25 апреля 2022 г.

          Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника по доверенности ООО «ПИК-Комфорт» на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «ГЖИ МО» от 23.03.2021 № 08СЗ/01-1850-19-15-2021 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «ГЖИ МО» от 23.03.2021 года № 08СЗ/01-1850-19-15-2021 ООО «ПИК-Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

    ООО «ПИК-Комфорт» в лице защитника по доверенности, обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление с просьбой изменить назначенное наказание.

           Защитник по доверенности Алтуфьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, общество в полном объеме признало свою вину, устранило допущенные нарушения.

           Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что орган административной юрисдикции правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

           Вина общества подтверждается исследованными доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а именно актом осмотра территорий с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территорий.

           Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает, равно как не усматривает нарушений закона, влекущих отмену постановления.

          Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

           В то же время, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определяет, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         Часть 3.3 указанной статьи гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

           Принимая во внимание характер допущенных ООО «ПИК-Комфорт» нарушений и степень их общественной опасности, назначенное должностным лицом наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, поскольку мера воздействия определена без учета наступления каких-либо вредных последствий.

           Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие вредных последствий, отношение ООО «ПИК-Комфорт» к содеянному, суд считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении, и с учетом отягчающего наказание обстоятельства, и того, что допущенные нарушения устранены, снизить размер назначенного штрафа до 125 000 рублей, и данный размер административного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «ГЖИ МО» от 23.03.2021 № 08СЗ/01-1850-19-15-2021 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного административного штрафа с применением ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд

               Судья                                                                 Морякова С.В.