Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2016 ~ М-1387/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ <адрес> на основании Положения об Управлении. Данное жилое помещение учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты). Также в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 На протяжении нескольких лет между сторонами существуют неприязненные отношения, периодически ФИО3 избивает истицу, в связи с чем, последняя неоднократно обращалась в полицию. В отношении ответчика возбуждались уголовные дела, был вынесен приговор. Все действия ФИО3 направлены на то, чтобы привести занимаемую сторонами квартиру в непригодное для проживания состояние: ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением. Сотрудниками Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> и управляющей компанией АО «УК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр <адрес> с целью определения ее технического состояния. В результате осмотра выявлено следующее: на кухне отсутствует смеситель, напольное покрытие во всей квартире не окрашено, имеет стертости в ходовых местах, требуется замена обойного слоя, оконные блоки деревянные, окрасочный слой местами отслоился, запорная арматура унитаза протекает, смеситель в ванной комнате имеет течь. По вопросу бесхозяйственного обращения ответчика к квартире и нарушений Правил пользования жилыми помещениями истица обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, где ей был дан ответ о том, что для защиты своих прав и законных интересов, она вправе обратиться в суд. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 150 316 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд письменные объяснения (л.д.38,39).

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве (л.д.60,61).

Ответчик ФИО3 и третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, истица является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно данному договору в указанное жилое помещение помимо нанимателя (истицы) в качестве члена ее семьи также вселен ответчик ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Перечень прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а также совместно проживающих с ним членов его семьи определен в ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Так, в частности, наниматель жилого помещения, а также совместно проживающие с нанимателем члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

По смыслу приведенных положений, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя (в данном случае Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес>) об устранении нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований приведенной статьи закона истицей не представлено суду доказательств противоправного поведения ответчика в контексте ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, а именно: использования им жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также бесхозяйственного обращается с жилым помещением либо его разрушения.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают в спорной <адрес>, занимаемой ими по договору социального найма с 1977 г. (л.д.10).

В связи с обращением истцы в Управление жилищных отношений администрации г/о <адрес> по вопросу определения технического состояния занимаемого сторонами жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления совместно с АО «УК <адрес>» произведен осмотр <адрес>.

В ходе осмотра комиссией выявлено следующее: на кухне отсутствует смеситель, смеситель в ванной имеет течь, запорная арматура унитаза протекает, напольное покрытие во всей квартире не окрашено, требуется замена обойного слоя, оконные блоки деревянные, окрасочный слой местами отслоился, протечек в системе канализации, отопления и холодного водоснабжения не обнаружено.

По результатам проведенного обследования комиссия пришла к выводу о том, что все виды работ, необходимые для приведения квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние, относятся к текущему ремонту, проведение которого в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к обязанностям нанимателя. Работ, которые относились бы к капитальному ремонту жилищного фонда, комиссией не установлено (л.д.11-13).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд, таким образом, не может признать утверждение истицы о бесхозяйственном обращении ответчика с занимаемым им жилым помещением, а также о его разрушении обоснованным, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении ввиду наличия между ними конфликтных отношений, подтверждаемых, в том числе фактами неоднократных обращений ФИО2 в правоохранительные органы, а также вынесенным мировым судьей приговором, безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ и выселения ФИО3 из <адрес> не является.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в силу приведенных выше норм также не может рассматриваться в качестве основания для выселения ФИО3 из занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, о необходимости устранить допущенные нарушения наймодатель ответчика не предупреждал.

При таком положении, учитывая, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, без предоставления другого жилья является крайней мерой ответственности, и вместе с тем, доказательств противоправного поведения ответчика в контексте ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ истцом не представлено, оснований для выселения ФИО2 из занимаемого им жилого помещения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.