Решение по делу № 2-703/2012 ~ М-564/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-703/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой В.В. к Расторгуеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Расторгуеву А.С., в котором просит устранить препятствия в осуществлении ее права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..... от нарушений не связанных с лишением владения, признать ответчика утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ....., выселить ответчика из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..... на основании Свидетельства на праве собственности на недвижимость в жилищной сфере ..... серия ..... от ......

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ее сын Расторгуев А.С. Как члены семьи они не проживают с 2006 года, совместного хозяйства не ведут. В течение ряда лет ответчик причиняет ей вред здоровью, в связи с чем совместное проживание с ним не возможно.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом го семьи.

Какого либо соглашения между ней и ответчиком заключено не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что бывший член ее семьи Расторгуев А.С. утратил право на пользование трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ......

В судебном заседании истица Расторгуева В.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что она является собственником трехкомнатной квартиры по ..... в г. Новокузнецке. С 1985 года в данной квартире зарегистрирован ее сын Расторгуев А.С.. В 2006 году он избил ее и выгнал из дома, она была вынуждена проживать у брата. В связи с чем в 2007 году она купила сыну комнату с подселением по ..... в г. Новокузнецке, сын переехал добровольно в эту комнату, забрал свои вещи: кровать, диван, плиту, палас. Его вещей в квартире по ..... не осталось. Данную комнату она оформила на себя, чтобы ответчик не пропил ее. С его согласия в 2010 году она решила улучшить его жилищные условия, купила ему секцию римского типа по ..... в г. Новокузнецке. Ответчик переехал с комнаты по ..... в квартиру по ....., перевез свои вещи. Он купил себе телевизор, компьютер. В мае 2012 года ответчик пришел к ней в квартиру по ..... и стал проживать в данной квартире без ее согласия. Сын приводит женщин, употребляет алкогольные напитки, избивает свою сожительницу у нее на глазах. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, семейные отношения прекращены. Членом ее семьи он не является.

Представитель истицы Васильев И.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд устранить препятствия в осуществлении истицы права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..... от нарушений не связанных с лишением владения, признать ответчика утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ....., выселить ответчика из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Ответчик Расторгуев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истица его мать. В 2007г. мать купила комнату в 3хкомнатной квартире по ..... в г. Новокузнецке. Ввиду неприязненных с ней отношений, он вынужден был переехать в указанную комнату, поскольку был осужден к условной мере наказания за угрозу убийством матери. Собственником указанной комнаты он не являлся, переехал вынужденно, так как мать выгнала его из квартиры по ....., не смотря на то, что он в этой квартире постоянно проживал с рождения. Затем, в 2010 году истица купила секцию по ....., продав комнату по ул. ...... Он вынужден был переехать в указанную секцию. Секция расположена в бараке, в ужасном состоянии, расположена в криминогенном районе. Весной 2012г. его избили возле дома. Тогда в мае 2012 года он с разрешения матери переехал жить в квартиру по ....., мать ему предоставила свободную комнату, в которой он стал проживать с сожительницей. Купил телевизор, компьютер. С матерью они питались вместе, она готовила еду, либо его сожительница, он давал деньги на приобретение продуктов, либо покупал продукты питания сам. Мать употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии начинает выяснять отношения, обвиняет его в воровстве. Считает, что он не утратил право пользования спорным помещением. Иного жилого помещения у него нет, он родился в данной квартире, жил там длительное время. Если суд его выселит, то жить ему негде.

Третье лицо Расторгуев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истица его мать, ответчик брат. В 2010 году истица купила ответчику секцию по ....., в которую ответчик переехал, хотя был против проживания в этой секции. Ответчик там поссорился с жильцами, его избили, угрожали жизни, и весной 2012 года ответчик переехал жить к истице на ...... Мать не хотела, чтобы ответчик жил с ней в квартире, но приняла его, они стали жить вместе. Мать и брат скандалят, когда оба находятся в нетрезвом состоянии, в трезвом состоянии не ссорятся.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей М., Н., Р., Г., Р.С., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъяснения по применению ст. 31 ЖК РФ даны в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности от ..... (л.д. 7) Расторгуева В.В. является собственником квартиры по ..... г. Новокузнецка.

Согласно поквартирной карточки (л.д. 4) в спорном жилом помещении с ..... зарегистрированы истица Расторгуева В.В., и ее сыновья: Расторгуев С.С. и Расторгуев А.С.

Из пояснений сторон в суде следует, что истица Расторгува В.В. в 2007 году приобрела в собственность одну комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 6), и предоставила данную комнату для проживания ответчику. Ответчик выехал в указанное жилое помещение добровольно.

Однако, из пояснений ответчика в суде следует, что выехал он в указанное жилое помещение вынужденно, не смотря на то, что имел право пользования в спорном жилом помещении на ....., поскольку у него сложились неприязненные отношения с матерью, которая употребляла спиртные напитки, в силу чего он был осужден мировым судьей ..... (л.д.25).

Суд доверяет показаниям ответчика в данной части.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что семейные отношения, а именно совместное проживание (п.11 п.п.а Пленума), между сторонами прекратились вынужденно.

Не давая ответчику возможности проживать в жилом помещении по ....., истица, как собственник данного жилого помещения, продала его и приобрела другое жилое помещение по ..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 5), предоставила данную комнату для проживания ответчика. На что ответчик вынужден был согласиться.

Без желания и согласия ответчик вынужден был переселиться в жилое помещение по ....., ввиду отсутствия иного жилого помещения для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р., Г., Р.С..

Из пояснений ответчика в суде следует, что он не может проживать в жилом помещении по ..... ввиду сложившейся неприязни с соседями, а также в связи с тем, что район, где находится указанное жилое помещение, является криминогенным. Кроме того, данное жилое помещение непригодно для проживания.

Истица оспаривает данные обстоятельства.

Однако, они подтверждены показаниями свидетелей Р., Г., Р.С., 3-го лица Расторгуева С.С..

Невозможность проживания в жилом помещении по ....., вынудило ответчика вселиться в спорное жилое помещение по ......

Как следует из пояснений ответчика, вселился он в мае 2012г., истица не была против. Сожитель матери дал ему ключи от квартиры. С мая по июль 2012г. отношения между ними были хорошие. Ввиду вселения им в квартиру сожительницы, отношения у него с матерью испортились, так как они не смогли найти с ней общий язык. Они питались вместе, он покупал продукты, спал в зале на диване, в его комнате все вместе смотрели телевизор, он провел кабельное телевидение. Мать выпивает, в нетрезвом состоянии устраивает скандал, поэтому он вынужден поставить на дверь в зале щеколду.

Так, свидетель Г. в суде пояснил, что у истицы не сложились отношения с сожительницей сына ....., из-за чего она стала его выгонять из квартиры. Однако, при вселении ответчика в мае 2012 г. в квартиру с ее стороны возражений не было.

Так, 3-е лицо Расторгуев С.С. в суде пояснил, что он лично перевозил брата в квартиру по ..... к матери. Хоть мать в душе и возражала против его вселении, но приняла брата, они стали вместе жить. Брат занял комнату в квартире с согласия матери, спал на диване, которые принадлежит матери, на что мать не возражала. Брату дали ключ от квартиры.

Так, свидетель Романенко в суде пояснил, что ответчик живет в жилом помещении по ..... с мая 2012г., он дал ему ключи от квартиры, так как жить в секции на ..... невозможно. Мать с сыном ругаются, когда оба в нетрезвом состоянии, из-за сожительницы сына.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик, являясь сыном истицы, вселился в спорное жилое помещение как член семьи собственника, поскольку для признания детей собственника его членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11 п.па Пленума).

Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, пользуется им.

Истицей заявлены требования «о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением», однако, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о вселении в мае 2012г. и проживания до настоящего времени в спорном жилом помещении ответчика, как члена семьи собственника, суд приходит к мнению, что истицей следовало заявлять требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что ей сделано не было. Поскольку невозможно признать лицо, приобретшее право пользование спорным жилым помещением, его утратившим. По мнению суда, эти понятия взаимоисключающие.

Кроме того, исходя из пояснений истицы, указывающей на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007г., суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 35 ЖК РФ, которые прямо закрепляют право собственника жилого помещения требовать принудительного выселения лица, право пользования которым, прекращено. Истицей же требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком, не заявлялось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Исходя из добытых судом доказательств, суд приходит к выводу, что Расторгуев А.С. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, и выселен из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Расторгуевой А.С. к Расторгуеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......

Судья В.В.Татарникова