Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 11.01.2021

К делу №1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк                  11 августа 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А., старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Винникова А.А., его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 216 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Винников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2020 года с 18 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 01 сентября 2020 года, Винников А.А. проходил мимо домовладения № по <адрес>, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил незаконно проникнуть в жилой <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в жилом доме, а после обратить похищенное имущество в свое пользование. Воспользовавшись тем, что во дворе домовладения никого не было, Винников А.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, перелез через забор, оказавшись на территории данного домовладения, где подойдя к незапертой входной двери, через нее незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, затем прошел в прихожую комнату, где на полу увидел 1 пару мужских туфлей стоимостью 2 700 рублей 00 копеек и 1 пару мужских резиновых тапочек стоимостью 119 рублей 00 копеек принадлежащих Потерпевший №1, которые в последующем тайно похитил, далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанный период времени прошел в спальную комнату, где на кровати обнаружил и тайно похитил планшетный компьютер марки <данные изъяты> модели № стоимостью 1 948 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Винников А.А. надел на себя похищенные мужские резиновые тапочки и взял в руки планшетный компьютер марки <данные изъяты> модели «№ и мужские туфли, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Винников А.А. причинил ущерб Потерпевший №1 в общей сумме 4 767 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Винников А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и пояснил, что 31 августа 2020 года примерно в 23 часа 00 минут он находился по месту жительства один, где распивал спиртные напитки, а именно бутылку водки, после чего направился на улицу. Примерно в 00 часов 00 минут 01 сентября 2020 года он шел по <адрес>, где проходя мимо домовладения с металлическим сетчатым забором, решил проникнуть и похитить какое-нибудь ценное имущество. Далее он перелез через забор, подошел к двери дома и постучал, узнать есть кто дома. Когда никто не ответил, он осознавая незаконное проникновение в жилище открыл незапертую дверь и зашел в домовладение. В доме в результате поиска ценного имущества на кровати он нашел планшетный компьютер белого цвета находящийся на подзарядке, после чего он снял его с подзарядки, взял найденную пару туфель темного цвета, надел найденные комнатные тапочки темного цвета. Во дворе и домовладении его никто не видел. После этого он покинул двор домовладения и направился к себе домой. Прийдя домой он обнаружил на планшетном компьютере приложение «WhatsApp» (Ватсапп) после чего с помощью данного приложения он начал вести переписку с сестрой, а также с девушкой Изольдой, номер которой нашел в сети Интернет. Далее к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в содеянном. С его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал похищенный планшет. Морального или физического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, считает, что совершил данное преступление поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.    

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он со своим товарищем Свидетель №2 арендовал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на протяжении трех лет. За данное время никаких пропаж у них дома не было. 31 августа 2020 года примерно в 18 часов 10 минут он пришел с работы, покушал и лег спать. Дверь на ночь не запирал. Свидетель №2 прийдя с работы утром 01 сентября 2020 года увидел, что его сумка разбросана во дворе, после чего разбудил его, он в свою очередь осмотрел комнату в жилом частном доме - спальню и обнаружил, что пропал его планшетный компьютер, пара новых туфлей темного цвета и тапочки синего цвета. В момент хищения ничего не видел и не слышал. Доступа в домовладение кроме него и Свидетель №2 ни у кого не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что к пропаже вещей причастен Винников А.А. С актом определения рыночной стоимости похищенного имущества в размере 4 767 рублей согласен, пояснил что планшетный компьютер ему вернули сотрудники полиции. Согласно расписке от 31 июля 2021 года он получил от ФИО8 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в полном объеме, претензий не имеет. По строгости наказания полагался на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим родным братом Винниковым А.А.. Охарактеризовать брата она может с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, живет за счет случайных заработков. При этом брат довольно спокойный человек, не склонен устраивать конфликты. 01 сентября 2020 года она находилась на работе в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время, в 13 часов 48 минут, Винников А.А. написал ей сообщение с неизвестного мне абонентского номера №, посредством мобильного приложения «WhatsApp». В сообщениях он просил прислать ему информацию для доступа к его учетной записи «Google». Она ответила, что пришлет ему данную информацию позже. После этого с данного номера Винников А.А. ей не писал. Что за номер и откуда он у Винникова А.А. в пользовании, она не узнавала, так как он часто пишет с новых номеров. На вопрос следователя о том известно ли ей с какого устройства Винников А.А. вел переписку, свидетель Свидетель №1 ответила, что ей это не известно. На вопрос следователя о том видела ли она в пользовании Винникова А.А. планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, свидетель Свидетель №1 ответила, что никогда не видела. После предоставления на обозрение иллюстрации №14 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия проводимого 01.09.2020 по адресу: <адрес>, на 3 листах, на вопрос следователя о том узнает ли она изображенные на фотографии шлепки, свидетель Свидетель №1 ответила, что изображенные на фотографии шлепки не узнает и не помнит, чтобы у Винникова А.А. были такие шлепки, однако утверждать уверенно не может. На вопрос следователя о том где находится мобильный телефон, на который поступали сообщения с номера №, от Винникова А.А., сохранились ли на данном мобильном телефоне вышеуказанные сообщения, свидетель Свидетель №1 ответила, что мобильный телефон на который приходили сообщения с номера № находится при ней, информацию с него она не удаляла. На вопрос следователя о том, какой абонентский номер значится в настоящее время за установленной в ее мобильном телефоне СИМ-картой, свидетель Свидетель №1 ответила, что это абонентский номер №. На вопрос следователя о том, на протяжении какого времени она использует данный абонентский номер, свидетель Свидетель №1 ответила, что точно сказать не может, но не менее 1 года. На вопрос следователя о том, привязана ли ее учетная запись в мобильном приложении «WhatsApp» к данному абонентскому номеру, если да, то на протяжении какого времени, свидетель Свидетель №1 ответила, что ее учетная запись в мобильном приложении «WhatsApp» привязана к данному абонентскому номеру на протяжении не менее одного года. На вопрос следователя о том, знает ли Винников А.А. наизусть абонентский номер ее мобильного телефона, знает ли что ее учетная запись в мобильном приложении «WatsApp» привязана к данному абонентскому номеру, свидетель Свидетель №1 ответила, что Винников А.А. знает наизусть ее абонентский номер телефона так как неоднократно ранее звонил ей с различных номеров, а также Винников А.А. знает, что ее абонентский номер привязан к учетной записи в мобильном приложении «WhatsApp», так как ранее неоднократно писал ей с новых номеров телефонов. (т. 1 л.д. 61-65).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес> он проживал постоянно, с товарищем Потерпевший №1, до середины октября 2020 года. Данное домовладение они снимали. Совместно они проживали на протяжении 2 лет. За данное время никаких пропаж у них дома не было. 30 августа 2020 в 15 часов 00 минут он уехал из гор. Тихорецка в гор. Сальск. В гор. Тихорецк он вернулся 01 сентября 2020 года. 01    сентября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут он пришел домой. Входная дверь дома была не заперта, Потерпевший №1 спал на кровати в спальне. Ничего подозрительного в это время он не обнаружил, никого из посторонних лиц во дворе и в доме не видел. Он вошел в дом, разложил продукты питания в холодильник. После этого он обнаружил, что нет его рабочей сумки. Выйдя во двор он обнаружил данную сумку за открытой дверью. Он взял данную сумку и занес в прихожую. Открыв сумку, он увидел, что в ней отсутствуют: барсетка в которой находились паспорт, военный билет, водительское удостоверение, СНИЛС, электронный медицинский полис, удостоверение по охране труда, удостоверение по электробезопасности на его имя. Также из сумки пропала пачка чая с 20 пакетиками, банка сахара весом примерно 100 грамм, фарфоровая кружка, 2 тканевые косметички, кипятильник. Осмотрев прихожую, он обнаружил, что пропали его резиновые комнатные тапочки светло-синего цвета, которые для него также ценности не представляют, так как приобретал он их очень давно, и они были сильно изношены. Отсутствие вышеперечисленных предметов его озадачило, так как среди них находились важные документы. Он решил расспросить Потерпевший №1 о том, куда могли подеваться его вещи и документы. Он сразу же разбудил Потерпевший №1 который сообщил ему, что об этом ничего не знает, что его вещей он не трогал, что его сумку на улицу не выносил. ФИО1 сообщил ему, что закрывал входную дверь дома перед тем как лег спать, но не запирал. После этого Потерпевший №1 обнаружил что пропал его планшетный компьютер марки <данные изъяты> белого цвета, который, как он ему сказал, лежат на кровати в спальне. После этого он и Потерпевший №1 поняли что ночью кто-то тайно проник в их дом и похитил вышеперечисленные предметы. О случившемся они не стали сразу сообщать в полицию, так как подумали что уже слишком поздно, решили сообщить утром. 01 сентября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут они сообщили о случившемся в полицию. Похищенные у него перечисленные выше предметы для него материальной ценности не представляют, так как приобретал он их очень давно, и они были сильно изношены. То есть, материальный ущерб ему не причинен, так как похищенные предметы для него ценности не представляют. В полицию он обратился с целью оказания ему содействия в обнаружении и возврате похищенных документов. (т. 1 л.д. 73-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП №15211 от 01.09.2020, согласно которому ФИО1 В.В., сообщил о хищении принадлежащего ему имущества из жилого дома, по адресу: <адрес> в период с 17 часов 00 минут 31 августа 2020 года до 02 часов 00 минут 01 сентября 2020 (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в домовладении, расположенном по <адрес>, откуда обвиняемый Винников А.А. похитил принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер <данные изъяты> модели №, мужские резиновые тапочки и мужские туфли. Изъято 2 следа пальцев рук, 2 следа участка ладоней, 2 разных шлепка, 1 товарный чек на приобретение 1 пары туфлей. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года, согласно которому с участием Винникова А.А. осмотрен служебный кабинет № 214 Отдела МВД России по Тихорецкому району, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Винников А.А. сообщил, что при нем находится похищенный им планшетный компьютер и добровольно выдал его. В ходе осмотра обнаружен и изъят планшетный компьютер марки <данные изъяты> модели №, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук и два следа участков ладоней размерами 24x22 мм, 24x20 мм, 45x35 мм, 40x30 мм, откопированные на три отрезка прозрачной клейкой ленты и один отрезок черной дактилоскопической пленки размерами 33x27 мм, 35x33 мм, 70x45 мм, 58x51 мм, обнаруженные при осмотре места происшествия, представленные на экспертизу по материалам КУСП № 15211 - от 01 сентября 2020 года, для идентификации личности, их оставившего, пригодны. След пальца руки размером 24x20 мм, откопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты размером 35x33 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гражданином Винниковым А.А. (т. 1 л.д. 146-149);

-протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен, изъятый у Винникова А.А. 01 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, в помещении кабинета № 214 здания ОМВД России по Тихорецкому району, по адресу: <адрес>, планшетный компьютер белого цвета марки <данные изъяты> модели №. Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает данный планшетный компьютер, именно данный планшетный компьютер 01 сентября 2020 года был похищен из его дома (т. 1 л.д. 154-161);

- постановлением от 04 сентября 2020, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства планшетный компьютер <данные изъяты> модели №, чехол серебристого цвета (том 1 л.д.162);

-протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен бумажный пакет содержащий 2 следа пальцев рук и 2 следа участков ладоней, изъятых 01 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 165-166);

- постановлением от 15 сентября 2020, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства 2 следа пальцев рук и 2 следа участков ладоней, а также 2 шлепка черного цвета, изъятые 01 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> (том 1 л.д.166);

-протоколом выемки от 12 ноября 2020 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 отдела МВД России по Тихорецкому району, по адресу: город Тихорецк, улица Чернышевского, 3, у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 170-173);

- постановлением от 12 ноября 2020, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, № (том 1 л.д.166);

-протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> №, №, изъятый 12 ноября 2020 года у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки, проводимой по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом проверки показаний на месте, от 10 ноября 2020 года, согласно которому обвиняемый Винников А.А., в присутствии понятых, следователя, защитника – адвоката Рукинова И.В., указал место совершения преступления, описал последовательность своих действий и подробно описал обстоятельства хищения имущества из домовладения, составлена план схема и фототаблица (т. 1 л.д. 126-134);

- актом определения рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Союз «Тихорецкая торгово-промышленной палата», согласно которому рыночная стоимость похищенного планшета, мужских туфель и резиновых тапочек, по состоянию на ноябрь 2020 года, составляет: 4767 рублей (т. 1 л.д. 60);

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Винникова А.А. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Винникова А.А., у суда отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Винникова А.А., по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Винникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Винникова А.А. доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Винникова А.А., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Винников А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.196).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Винников А.А. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Винников А.А. положительно характеризуется по месту регистрации и посредственно по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Винникову А.А. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Винниковым А.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Винников А.А. привлекался к уголовной ответственности, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он совершил новое преступление после предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Винникова А.А., в целях предупрежд░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ 216 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) imei: №, №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.