Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2021 ~ М-1211/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1492/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002130-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                   г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Цыферовой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа <адрес> обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и строительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью № кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащего ФИО1. В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на земельном участке имеется жилой дом, количество этажей - 3, ориентировочная площадь по внешним обмерам - 11x13 м. Этажность и общая площадь объекта не соответствует разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное свидетельствует о факте самовольной постройки в силу 222 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации <адрес>, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просит суд:

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 540 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС; расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа СК о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3 был закреплен земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №, с размерами границ участка по фасаду, справа, слева, сзади 118.00*30, 04*30, 08*17, 92 м, площадью 540 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-11).

На основании вышеуказанного постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией МО <адрес>, в лице главы ФИО7 (арендодатель), и ФИО3 (арендатор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., аренды земельного участка в границах земель МО <адрес>, общей площадью 540 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. При этом, по условиям указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается на 10 (десять) лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). При этом, договор аренды зарегистрирован в Управлении «Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО <адрес>, ФИО3 и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательстве. Так согласно указанному дополнительному соглашению, ФИО3 уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 При этом, указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 надлежащим образом осуществлялась оплата аренды земельного участка, о чем свидетельствует представленные в материалы дела квитанции о внесении денежных средств за аренду земельного участка.

В период действия договора аренды земельного участка истцом на собственные материальные средства было произведено строительство объекта недвижимости – жилой дом общей площадью 450 кв.м., жилой площадью 114,7 кв.м., этажность – 3, год ввода в эксплуатацию - 2007г., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было выдано разрешение № на строительство одноэтажного, одноквартирного, 4-х комнатного, жилого дома, общей площадью, 68,62 кв.м. (л.д.23), а также был заключен договор № на строительство частного жилого дома на отведенном земельном участке.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза порученная АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате которой (ход исследования описан в исследовательской части Заключения), установлено, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении почтовых адресов по заезду Медиков и <адрес> был изменен почтовый адрес по <адрес> на <адрес>.

Возведенное истцом строение с нарушением требований отступа от межевой границы не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей ФИО8 (правообладатель земельного участка по адресу: <адрес>) и ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей от своего имени и от имени ее несовершеннолетней дочери ФИО12 (правообладатели земельного участка по адресу: <адрес>), о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела от указанных лиц письменные согласия на отклонение истцом от предельных параметров разрешенного строительства при строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в настоящем деле по иску администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, участвуют те же лица и тот же предмет спора, то обстоятельства, установленные решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), являются для суда обязательными.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО13 было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), площадью 540 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – Для ИЖС, территориальная зона – Ж 1. В результате проведенного обследования установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом размером 11х13 м., этажность 3 этажа, земельный участок огорожен, на момент обследования признаков нарушения земельного законодательства не выявлено, на момент обследования нарушений ПЗЗ не выявлено, объект построен в условиях сложившейся застройки, градостроительный план не выдавался, этажность и общая площадь объекта не соответствует разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа <адрес> в адрес ответчика было направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

В администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес> за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ФИО1 не обращался.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет в наличии разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1 при строительстве жилого дома отступил от параметров разрешенного строительства, в связи с чем, возведенный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки и считает заявленные требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства (жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО1 при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО14 о сносе самовольной постройки отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - удовлетворить в части.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) - самовольной постройкой.

В обязании ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), самостоятельно либо за счет собственных средств, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов