Решение по делу № 2-3533/2019 от 28.05.2019

Дело №2-3533/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Сергея Владимировича к САК «ЭнергоГарант» о взыскании страхового возмещения, расходов за независимую экспертизу, расходов за юридические услуги, расходов за почтовые отправления, неустойки, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред, расходов по изготовлению нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Сергей Владимирович обратился в суд с иском к САК «ЭнергоГарант» о взыскании страхового возмещения в сумме 77614,10 руб., расходов за независимую экспертизу в сумме 12000 руб., расходов за юридические услуги в сумме 15000 руб., расходов за почтовые отправления в сумме 1000 руб., неустойки, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в сумме 10000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2018 года по ул. Мирзабекова г.Махачкала нанесен вред а/м «Рено», принадлежащему ООО «Вымпел». С которым им заключен договор уступки права от 5 июля 2018 года. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант».

23 июля 2018 года на основании его заявления о наступлении страхового случая автомобиль был осмотрен ответчиком, однако выплаты произведены не были.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 77614, 10 руб. Досудебная претензия, отправленная им в адрес ответчика 27 сентября 2018 года, осталось неурегулированной.

Представитель ответчика по доверенности Рамазанов А.Н. просил оказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2018 года был нанесен вред, а\м «Рено», принадлежащей ООО «Вымпел», с которым истец Стаценко С.В. заключил договор уступки права от 5 июля 2018 года.

На основании заявления Стаценко С. о наступлении страхового случая страховая компания после осмотра транспортного средства направила в адрес истца уведомление о признании случая страховым и направление на ремонт автомашины, с указанием адреса СТО, где будет осуществляться ремонт.

Истец с указанным решением страховой компании не согласился, и провел независимую экспертизу, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 77614 руб.

Его досудебная претензия, направленная в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора осталось не урегулированной.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент страхования ответственности причинителя вреда, далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Статьей 7 (пункт "б") Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 28478, 59 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 28478, 59 руб.

Таким образом, суд считает, что с САК «ЭнергоГарант» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 28478, 59 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.21 ст.12Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определяя размер неустойки необходимой взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей, суд применяет положения ст. 333 ГПК РФ, полагая эту сумму соразмерной с последствиями нарушенных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, т.к. доверенность выдана на общих основаниях, а не для участия в конкретном деле.

Не подлежат удовлетворению расходы за почтовое отправление.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФв случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 24.06.2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НКО «Фонд «Эксперт». На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № 0327-07, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года необходимо отказать, поскольку права потерпевшего на возмещение вреда и на получение штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 1204 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко Сергея Владимировича к САК «ЭнергоГарант» о взыскании страхового возмещения, расходов за независимую экспертизу, расходов за юридические услуги, расходов за почтовые отправления, неустойки, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, морального вреда, расходов по изготовлению нотариальной доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с САК «Энергогарант» в пользу Стаценко С.В. сумму страхового возмещения в размере 28478,59 руб., неустойку в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САК «Энергогарант» в пользу НКО «Фонд «Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы – 8000 рублей.

Взыскать с САК «ЭнергоГарант» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – 1204 рублей.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.