Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16969/2016 ~ М-10627/2016 от 01.07.2016

Дело № 2- 16969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием:

истца Майорова В.А.,

представителя ответчика ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» - Данильченко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Майоров В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майоров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании убытков в связи с прохождением предварительного медицинского осмотра в размере 4 158 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в августе 2015 года он проходил медицинское освидетельствование для поступления на работу в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» на должность рабочего по обслуживанию и ремонту помещений. По результатам проведенного обследования ему было отказано в приеме на работу. За прохождение обследования он оплатил 4 158 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, на которое ответчиком был дан ответ с указанием на необходимость предоставления оригиналов квитанций (чеков) об оплате обследования. Полагает, что ответчик тем самым уклоняется от возмещения расходов

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана суммы убытков в размере 4 158 рублей, фактически он оплатил за прохождение обследования 3 840 рублей, которые и просит взыскать с ответчика. Оригиналы квитанций об оплате прохождения предварительного медицинского осмотра он ответчику по просьбе последнего не предоставлял, поскольку боялся, что ответчик и документы не вернет и денежные средства не выплатит.

Представитель ответчика ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» - Данильченко А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков, связанных с оплатой прохождения предварительного медицинского осмотра в сумме 3 840 рублей, признал, полагал требования в указанной части подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что истцу было предложено написать заявление с приложением оригиналов документов для оплаты возмещения. Однако истец заявление и оригиналы документов не предоставил. Готовы возместить убытки. Требования в части взыскания компенсации морального вреда полагал неподлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, ответчиком права истца нарушены не были.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексои и иными федеральными законами.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статья 212 ТК РФ определяет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации, которые возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Таким образом, затраты на проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований) работников, несет работодатель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.А., поступающему на работу в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» на должность по обслуживанию и ремонту помещений, работодателем в связи с особенностью работы, для выполнения которой принимается работник, было выдано направление № на предварительный медицинский осмотр (обследование).

Майоров В.А. предварительный медицинский осмотр был пройден, что подтверждается заключением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Майоров В.А. за оказание медицинских услуг, связанных с прохождением предварительного медицинского осмотра, истцом оплачено 3 840 рублей.

    Представитель ответчика ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» - Данильченко А.А., реализуя свое право, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания убытков по прохождению предварительного медицинского осмотра в размере 3 840 рублей в полном объеме, о чем он указал в собственноручно написанном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу, ответчику разъяснены последствия признания ответчиком иска в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исковые требования в части возмещения убытков в размере 3 840 рублей признаны ответчиком добровольно, без принуждения, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Майоров В.А. о взыскании с ответчика ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в счет возмещения убытков по прохождению предварительного медицинского осмотра 3 840 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра, в ответ на которое ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» сообщило о готовности возмещения данных расходов, для чего просило явиться лично и предоставить оригиналы квитанций (чеков) об оплате предварительного медицинского осмотра. В случае невозможности явиться лично, направить указанные документы, а также заявление о перечислении денежных средств на банковский счет. Обстоятельства получения данного письма истцом не оспаривались.

Указанное заявление, а также оригинал квитанции об оплате прохождения предварительного медицинского осмотра на сумму 3 840 рублей, являющиеся основанием для возмещения понесенных истцом расходов при трудоустройстве, истцом ответчику предоставлены не были, что истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика отсутствовала возможность возмещения истцу понесенных в связи с прохождением предварительного медицинского осмотра расходов. В связи с ем суд не усматривает нарушений прав ФИО5 со стороны ответчика, а потому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

    Учитывая изложенное суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Майоров В.А. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоров В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» в пользу Майоров В.А. в счет возмещения убытков по прохождению предварительного медицинского осмотра 3 840 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.Л.Чернова