Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2014 от 25.08.2014

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела поддержания государственного обвинения Красноярской краевой прокуратуры Харина С.П.

обвиняемого Захарова Р.В.

защитников в лице адвоката Стреж С.Б.(удостоверение № 1455, ордер № 1255)

потерпевшей В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Захаров, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

02 июня 2014 года около 00 часов 50 минут З в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя принадлежащим на праве собственности Б технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая метеорологические и дорожные условия, а именно, темное время суток, мокрое дорожное покрытие, характер организации движения транспорта на данном участке дороги – перекресток, на котором организовано круговое движение, З вел автомобиль со скоростью не менее 80 км/ч, превышая ограничение скорости, предусмотренное п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, чем заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, двигаясь на перекрестке <данные изъяты> в <адрес>, где организовано круговое движение, проезжая в районе <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением указанным автомобилем и допустил столкновение передней частью кузова автомобиля со стоящим на перекрестке улиц Шевченко-Говорова патрульным автомобилем марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отчего указанный служебный автомобиль отбросило в сторону стоящих возле него полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» К, командира отделения Ж и полицейского-водителя В которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, являющиеся прижизненными: открытая черепно-мозговая травма (автодорожная), два кровоподтека и 4 ссадины на лице, кровоизлияние в кожном лоскуте головы в левой височно-теменно-затылочной и правой височной областях, фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, массивные контузионные очаги в лобных и височных долях по базальной поверхности, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицированы как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего В а так же телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоизлияния под пристеночной плеврой на уровне 3-4 ребер по левой заднеподмышечной линии и ушиба верхней доли левого легкого в его проекции. Допущенные З нарушения правил дорожного движения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего В

В судебном заседании подсудимый З вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшую В, свидетелей Ж исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину З в предъявленном обвинении.

Так, сам подсудимый на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего адвоката вину признавал, при этом пояснил, что действительно в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем “LIFAN” с государственным регистрационным знаком Х <данные изъяты>. На кольце <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с патрульным автомобилем полиции (л.д. 158-168, 175-178,182-189,196-199 т. 2).

Потерпевшая В в суде показала, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ее муж – сотрудник полиции находился на службе. Примерно в 03 часа она узнала от родственников, что служебный автомобиль мужа находился на кольце <адрес> со следами дорожно-транспортного происшествия. Позвонив на службу мужу, ей сообщили, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие и с полученной травмой находится в больнице. Муж 10 дней находится в БСМП, где умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Ж в суде показали, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с В находились на службе, на служебном автомобиле с бортовым номером 507 в соответствие с введенным в действие планом «Перехват» находились в месте дислокации в районе <адрес> окончания плана стали готовиться к отбытию, снимали спецформу и в это время почувствовали удар, от которого К упал спиной за землю, а Ж так же упав на землю, потерял сознание. В удара отлетел на несколько метров, получив травму головыК так же пояснил, что поднявшись с земли, он увидел автомобиль <данные изъяты>” черного цвета, из которого вышел З, который через некоторое время с места ДТП убежал.

Свидетель Ж в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему сообщили о дорожно-транспортном происшествии с участием их сотрудников, в связи с чем он прибыл на кольцо <адрес>, где в это время находились автомобили <данные изъяты> а так же машины скорой помощи. От сотрудников он узнал, что автомобиль УАЗ находился в месте дислокации в соответствие с введенным в действие планом «Перехват» и в это время в автомобиль врезался автомобиль “LIFAN”, в результате чего трое сотрудников получили телесные повреждения. Самую тяжелую травму получил В который через несколько дней скончался в больнице, так же пострадали К

Свидетель Г суде показал, что о случившемся узнал от Ж На месте происшествия видел поврежденные автомобили <данные изъяты> скрылся, в связи с чем он (Г) принимал участие в его розыске. В тот же день чуть позже был задержан ранее незнакомый З, который был в нетрезвом состоянии.

Свидетель К в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного следователя участвовал в осмотре места происшествия по <адрес>, где стояли автомобили УАЗ и “LIFAN” со следами дорожно-транспортного происшествия, имелись осыпь стекла и пластика. Водитель автомобиля “LIFAN” скрылся.

Свидетель Б в суде показала, что проживает в гражданском браке с З, имеет в собственности автомобиль “л которым управлял только З. О том, что последний не имеет прав управления, она не знала и узнала только в ходе расследования дела. ДД.ММ.ГГГГ они с З были в гостях у М, где вместе с другими гостями употребляли спиртное. Около полуночи она (Б) легла спать. Через некоторое время ее разбудил З и предложил поехать домой. Зная, что З употреблял спиртное, она стала его отговаривать ехать за рулем, предлагала вызвать такси, однако З отказался ехать на такси, после чего сел в автомобиль “LIFAN” на водительское сидение. Тогда она (Б) также села в автомобиль, и они поехали домой. На улице шел дождь, и асфальт на дороге был мокрый. Несмотря на это З ехал быстро. За дорогой она не следила, однако в какой-то момент перед ними возникла большая тень, и сразу же раздался удар, в автомобиле сработали подушки безопасности. З помог ей выйти из автомобиля, и она увидела патрульный автомобиль полиции, в который врезался З, и лежавших людей. После этого З убежал. Позже она помогла сотрудникам полиции задержать З, который пришел к ней домой.

Свидетель М в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были невестка Б и ее друг З. В ходе застолья все, в том числе и З, употребляли водку. Затем все легли спать. Когда Б и З ушли, она не видела. Утром она обнаружила, что их нет, и стала звонить Б, однако та не отвечала. Чуть позже последняя пришла к ней М) домой и рассказала, что они с З попали в дорожно-транспортное происшествие, врезались в патрульный автомобиль полиции. От Б она знает, что за рулем был З.

Свидетель Н, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал по <адрес>, где организовано круговое движение. По дороге его обогнал <данные изъяты> мерцали проблесковые маячки синего цвета, однако автомобиль он не видел. В это время шел небольшой дождь, асфальт был мокрым, освещение имелось по левой стороне <адрес>, правая сторона улицы не освещалась. Затем он увидел, что автомобиль “<данные изъяты> подъехав к кольцу, попытался совершить маневр направо по кольцу в направлении <адрес>, после чего он услышал грохот. Через некоторое время он подъехал к указанному перекрестку, где увидел что автомобиль “LIFAN” столкнулся с патрульным автомобилем полиции, возле которого он увидел троих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Один из них в этот момент начал вставать на ноги, а двое других лежали без сознания. Пока он и другие лица пытались оказать помощь пострадавшим, водитель автомобиля “LIFAN” скрылся с места ДТП (т. 2 л.д. 113-115, 151-155).

Свидетель К чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ ночью он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, где сделал необходимые предварительные замеры проезжей части, собрал данные, установил место столкновения автомобилей УАЗ и “LIFAN”. Следов торможения автомобиля “LIFAN” на дорожном покрытии обнаружено не было. После того, как следователь произвел осмотр места происшествия, он совместно со следователем составил схему места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль “LIFAN 214813” двигался по <адрес> в направлении <адрес> кольце «Энергетиков», пересекающем <адрес> автомобиль “LIFAN” совершил наезд на стоящее транспортное средство – патрульный автомобиль УАЗ. В результате ДТП пострадали трое сотрудников ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», стоящих рядом с автомобилем УАЗ. Согласно обстоятельствам ДТП, положению автомобилей после ДТП, имеющимся на них повреждениям, скорость автомобиля “LIFAN” явно превышала установленную скорость движения на данном участке дороги, то есть 60 км/ч. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось превышение скоростного режима, установленного на данном участке дороги и алкогольное опьянение водителя. Предположительная скорость автомобиля “LIFAN” была более 80 км/ч. (т. 2 л.д. 106-109)

Вина З так же подтверждается письменными доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДТП произошло в районе <адрес> с участием автомобиля LIFAN <данные изъяты> обнаружен шеврон с надписью «полиция России» и шариковая авторучка, а также пятно вещества бурого цвета неровной формы, похожего на кровь, на проезжей части у передней части автомобиля LIFAN обнаружен бронежилет (т. 1 л.д. 28-31);

протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия свидетельства о регистрации <данные изъяты>

протоколом осмотра автомобилей LIFAN 214813 с государственным регистрационным знаком Х 705 МР 124 RUS и УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком А 0838 24 RUS (т. 1 л.д. 141-144, 148-151);

протоколом следственного эксперимента, согласно которому общая видимость на участке проезжей части в районе <адрес> из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с включенным ближним светом фар в темное время суток при мокром асфальтовом покрытии проезжей части и наличии искусственного фонарного освещения слева по отношению к автомобилю до момента, когда проезжая часть и бордюрный камень, установленный вдоль правого края проезжей части, становятся неразличимы, составляет 117,8, 98,2 и 88,2 метра до среза переднего бампера автомобиля, соответственно, видимость конкретного препятствия – патрульного автомобиля УАЗ с включенными проблесковыми маячками, ближним светом фар, стояночными огнями из автомобиля LIFAN <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, с включенным ближним светом фар, в темное время суток, при мокром асфальтовом покрытии проезжей части и наличии искусственного фонарного освещения слева по отношению к автомобилю, составляет 74,5 метра, 71,9 метра, и 76 метров от среза переднего бампера автомобиля, соответственно (т. 1 л.д. 248-251);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 990/43-1(14);991-44/1(14);992-45(14), согласно которому водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств (при скорости движения 60 км/ч), тормозная система и рулевое управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находятся на момент осмотра и находились непосредственно до совершения ДТП в работоспособном состоянии (т.2 л.д. 24-44);

заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № 159, согласно которому результате ДТП В причинены телесные повреждения, являющиеся прижизненными: А) открытая черепно-мозговая травма (автодорожная): кровоподтеки (2) и ссадины (4) на лице, кровоизлияния в кожном лоскуте головы в левой височно-теменно-затылочной (1) и правой височной (1) областях, фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, массивные контузионные очаги в лобных и височных долях по базальной поверхности; Б) закрытая тупая травма грудной клетки, кровоизлияние под пристеночной плеврой на уровне 3-4 ребер по левой заднеподмышечной линии и ушибом верхней доли левого легкого в его проекции, причиной смерти Ваганова явилась открытая черепно-мозговая травма, приведшая к развитию гнойно-фибринозного менингоэнцефалита, отеку и дислокации голоного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовых отделах головного мозга (т. 1 л.д. 196-213).

Согласно сведениям из Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был дождь, туман и другие атмосферные явления не наблюдались (т. 3 л.д. 14).

По сведениям из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № 112Р/7153 З и Б водительские удостоверения не выдавались (т. 3 л.д. 16).

Выписка из плана организации и проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий по задержанию автомототранспорта (план «Перехват») от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что дислокацией заградительного поста ОП № МУ МВД России «Красноярское» при введении плана «Перехват» на территории <адрес> является перекресток улиц Шевченко и Говорова <адрес> с кодом перекрестка № (т. 1 л.д. 91-111).

Согласно книге постовых ведомостей ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрульного участка № осуществляли дежурство В, Ж. , К, за которыми была закреплена радиостанция № (т. 1 л.д. 112-114)

Согласно контрольной карте введения плана «Перехват» ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут введен план «Перехват», в связи с розыском автомобиля Toyota, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно бортовому журналу № авто-патруля передвижного поста полиции ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патруля № на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляли дежурство Ж. , К, В В 00 часов 20 минут введен план «Перехват». В 00 часов 25 минут вышеуказанный наряд прибыл на место дислокации (т. 3 л.д. 50-52).

Согласно книге регистрации сообщений о преступлении, административном правонарушении, происшествиях ОП № МУ МВД России «Красноярское» под <данные изъяты> имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по радиостанции № поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке <данные изъяты> <адрес> (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 13.06.2014, В скончался ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в реанимационном отделении 1 нейрохирургии КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К» (т. 1 л.д. 124).

Согласно Заключению служебной проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» В, К, Ж. в действиях сотрудников при проведении плана «Перехват-1» нарушений правил дорожного движения не установлено (т. 3 л.д. 24-27).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения исследования с помощью технического средства <данные изъяты> установлено алкогольное опьянение З, в выдыхаемом воздухе которого содержится алкоголь 0,27 мг/л. (т.3 л.д. 37).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 3 л.д. 40-41).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что после совершенного столкновения с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, З скрылся с места ДТП, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток (т. 3 л.д. 46-47).

Все перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушения закона – в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины З в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия З по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая адекватное поведение З в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления по неосторожности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КПНД и КНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку З содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая принципы социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление З возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано им в судебном заседании (дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением прокурора), суд при назначении наказания применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного З преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а так же личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, скрылся с места ДТП, суд считает необходимым назначить для отбывания З исправительную колонию общего режима соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ – надлежит оставить в распоряжении ОП № 8, автомобиль “<данные изъяты> на него, номерной знак <данные изъяты>, страховой полис – надлежит возвратить законному владельцу – свидетелю Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 294-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░