Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-1609/2013;) ~ М-636/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иванова Е.Н.

при секретаре М.В. Украинской,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Окладниковой Е.В.,

ответчицы Зеленовой Э.Ф., ее представителя Долиденок Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Зеленовой Э.Ф. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному иску Зеленовой Э.Ф. к ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ЗАО), о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ЗАО), обратилось в суд с иском к Зеленовой Э.Ф. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму непогашенных процентов в размере <данные изъяты> руб.), взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зеленовой Э.Ф. был заключен кредитный договор № соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, своевременно и в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. После ДД.ММ.ГГГГ платежей от заемщика не поступало. В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику снова было направлено аналогичное требование, которое почтой было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. Права истца, как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, подписанной залогодателем-должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % из которых должны составлять первоначальную продажную стоимость квартиры при ее реализации с публичных торгов.

Зеленова Э.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ЗАО), с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения банком заявления Зеленовой Э.Ф. о расторжении договора). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленовой Э.Ф. установлена <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с чем, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, претерпели существенные изменения, поскольку ухудшение финансового положения вследствие установления инвалидности Зеленовой Э.Ф. привело к полной невозможности исполнять ею обязательств по кредитному договору. Полагает, что на основании ст.451 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Окладникова Е.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представила отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым она просит отказать в его удовлетворении, поскольку обе стороны при заключении кредитного договора предвидели наступление такого обстоятельства как инвалидность заемщика, что подтверждается п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в соответствии с которым в него включено условие о страховании жизни и здоровья Зеленовой Э.Ф. с целью предусмотреть способ сохранения финансовой устойчивости заемщика при наступлении инвалидности. Зеленова Э.Ф. производила оплату полиса страхования до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила внесение страховых взносов, в связи с чем, договор страхования был прекращен. Зеленова Э.Ф. могла предотвратить причины, которые повлекли невозможность погашения кредита путем надлежащего исполнения условий договора страхования, а именно своевременного внесения страховых взносов. Исходя из этого, наступление инвалидности Зеленовой Э.Ф. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, достаточным для расторжения кредитного договора по смыслу ст.451 ГК РФ. Кроме того, помимо условия о страховании, стороны договора предусмотрели, что кредитное обязательство обеспечивается залогом квартиры ответчика. Таким образом, не смотря на отсутствие денежных средств у заемщика, это условие позволяет исполнить кредитное обязательство за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно, снижение дохода или потеря источника дохода заемщика также не может являться основанием для досрочного расторжения договора.

Ответчица Зеленова Э.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового требования, ссылаясь на то, что она признает только сумму основного долга. Она не оспаривает, что она брала в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей, деньги она потратила на свои нужды, купила мебель, сделала ремонт, съездила на отдых. Ничего серьезного на эти деньги она не приобрела. С ДД.ММ.ГГГГ она не исполняет обязательства по договору страхования, в связи с чем, он расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>, но к этому времени договор страхования жизни и здоровья был расторгнут. Не согласна с требованием банка об обращении взыскания на заложенную квартиру, так как она является единственным жилым помещением. Ранее она работала по трудовому договору <данные изъяты>, ей это было удобно, поскольку дома у нее имеется компьютер со всеми необходимыми программа. Так она работала до момента установления ей <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не работает, ее единственным доходам является пенсия. Встречные исковые требования она поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Она действительно выражала несогласие с оценкой ее квартиры, ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы в целях определения ее объективной рыночной стоимости, как имущества, подлежащего реализации на открытых торгах. Однако, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено не было, не была предоставлена квартира для осмотра и исследования экспертами, в связи с отсутствием у нее денежных средств по оплате экспертизы.

Представитель ответчика Долиденок Е.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, аналогичным тем, что высказала ответчица. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Третье лицо ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было уведомлено должным образом. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» П.Д. Филина, из которых усматривается, что договор страхования с Зеленовой Э.Ф. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. на случай смерти или постоянной утраты общей трудоспособности. Этот договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ и был прекращен в связи с тем, что взнос за четвертый год страхования от Зеленовой Э.Ф. не поступил. Заявлений о страховых событиях не поступало, страховых выплат не производилось. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56,78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитбанк» предоставил Зеленовой Э.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. При этом, заемщик Зеленова Э.Ф. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные договором. Согласно п<данные изъяты> договора, обеспечением обязательства заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ипотека удостоверена закладной. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Зеленовой Э.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным учредительным документам, ОАО «ТрансКредитбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

В результате несвоевременного внесения платежей по кредиту, подтвержденного выпиской по счету, согласно которой последний платеж был <данные изъяты> 81 коп.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита и\или уплату процентов, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора если заемщик не исполнит свое обязательство, предусмотренное п.<данные изъяты> договора (по досрочному возврату кредита в первый день месяца, следующего за месяцем в котором истекли <данные изъяты> дней со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушает обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки установленные договором, <данные изъяты> раза подряд каждый более чем на <данные изъяты> дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит <данные изъяты>, предусмотренных договором); а также согласно п. <данные изъяты> договора если заемщик не выполнит какое - либо обязательство, предусмотренное ст.<данные изъяты> договора, в частности п.<данные изъяты> - неуплата процентов по кредиту в порядке, установленном договором.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в ст.<данные изъяты> договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и\или начисленных процентов. А также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику, данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

Банком требование о досрочном возврате кредиту было направлено Зеленовой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которые ответчиком исполнены не были.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчеты задолженности по договору займа, согласно которым сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. Указанный расчет принимается судом, ответчиком Зеленовой Э.Ф. сумма долга и процентов на него не оспаривалась.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Кроме того в обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, в соответствии с которым Зеленова Э.Ф. передала ОАО «ТрансКредитБанк» в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Условиями договора ипотеки (залоге) квартиры определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору. Поскольку Зеленова Э.Ф. перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа, требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру и ее реализацию на публичных торгах подлежит удовлетворению.

Довод Зеленовой Э.Ф. о том, что на <адрес> не может быть обращено взыскание, поскольку это ее единственное жилье, является несостоятельным. Эта квартира была добровольно передана ответчицей в залог банку, ею был заключен договор ипотеки в обеспечение обязательства по возврату займа. В силу ст. 446 ГПК РФ, указанное обстоятельство является исключением из правила, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное пригодное для проживания помещение.

Рассматривая вопрос о начальной продажной стоимости предмета залога, суд находит следующее:

Истец, со ссылкой на уменьшение рыночной стоимости квартиры по сравнению со ее стоимостью при заключении договора об ипотеке (залоге) квартиры и оформлении закладной, представил отчет об оценке № ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым спорная квартира по <адрес> оценена на момент подачи иска в суд в сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Зеленова Э.Ф. не согласилась такой оценкой и заявила ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство стороны ответчика было удовлетворено, назначена экспертиза.

Между тем, Зеленова Э.Ф., злоупотребив своими процессуальными правами, не предоставила заложенную квартиру для осмотра и исследования экспертами, в связи с чем определение суда осталось без исполнения, рыночная цена предмета залога на момент принятия судом решения определена не была.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, поскольку ответчицей не представлено доказательств, опровергающих имеющееся в деле заключение ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», согласно которому рыночная цена заложенной квартиры составила <данные изъяты> руб., суд принимает это заключение для определения начальной продажной стоимости на публичных торгах. При этом, довод Зеленовой Э.Ф. об отсутствии денежных средств для оплаты экспертизы является несостоятельным, поскольку причиной непроведения экспертизы является именно непредоставление ею квартиры для осмотра и оценки, а отсутствие предварительной оплаты не исключает ее проведение.

В силу ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)», поскольку суд не вправе отказать в обращении взыскания на предмет ипотеки в случае, если допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обязательству, обеспеченному ипотекой, даже если каждая просрочка незначительна, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять оценку истца, содержащегося в отчете ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № определив начальную продажную стоимость залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, определение ко взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату, по которую прекращено начисление процентов за пользование кредитом) и до фактического исполнения решения суда, необходимо для реального удовлетворения законных требований истца.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Зеленовой Э.Ф., суд не находит законных оснований для их удовлетворения :

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ссылаясь на данную норму закона, Зеленова Э.Ф. указывает на ухудшение своего финансового положения вследствие получения <данные изъяты>, что привело к невозможности исполнения ею договора и возврата займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зеленовой Э.Ф. действительно была установлена <данные изъяты> <данные изъяты> ( справка <данные изъяты> № (л.д.150).

Между тем, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возможность наступления инвалидности заемщика, договорившись застраховать риск этого события.

Так, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, до предоставления кредита заемщик обязан предоставить кредитору полис\договор страхования жизни и потери трудоспособности Зеленовой Э.Ф., заключенный в страховой компании сроком на один год, с условием непрерывного возобновления в течении срока действия договора или сроком не мене срока действия договора. Полис\договор страхования должен включать минимальный набор страхования рисков: смерть, потерю трудоспособности с установлением застрахованному лицу 1или 2 группы инвалидности в период действия полиса\договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.

Во исполнение данного условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Зеленовой Э.Ф. и ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» был заключен договор страхования на случай смерти застрахованного лица и постоянной утраты общей трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) по любой причине, что подтверждается страховым полисом (л.д.101).

Зеленова Э.Ф. производила оплату страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ, прекратив в дальнейшем исполнять обязательство по договору страхования жизни и здоровья. В связи с этим, начиная с указанной даты, договор страхования прекратил свое действие.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обе стороны при заключении кредитного договора предвидели наступление такого обстоятельства, как <данные изъяты>, что подтверждается п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в соответствии с которым в него включено условие о страховании жизни и здоровья Зеленовой Э.Ф. с целью предусмотреть способ сохранения финансовой устойчивости заемщика при наступлении <данные изъяты>. В связи с чем, кредитный договор был заключен именно при таких условиях.

При таких данных суд приходит к выводу, что Зеленова Э.Ф. имела возможность предотвратить причины, которые повлекли невозможность погашения кредита путем надлежащего исполнения условий договора страхования, а именно своевременного внесения страховых взносов. В связи с чем, суд полагает, что наступление инвалидности Зеленовой Э.Ф. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, достаточным для расторжения кредитного договора по смыслу ст.451 ГК РФ.

Кроме того, помимо условия о страховании, стороны договора предусмотрели, что кредитное обязательство обеспечивается залогом квартиры ответчика, что, не смотря на отсутствие денежных средств у заемщика, позволяет исполнить кредитное обязательство за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно, снижение дохода или потеря источника дохода заемщика также не может являться основанием для досрочного расторжения договора.

Таким образом, встречные исковые требования Зеленовой Э.Ф. о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, судом отклоняются.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Зеленовой Э.Ф. следует взыскать в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░