Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7326/2014 ~ М-3085/2014 от 15.04.2014

Дело №2-7326/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21октября 2014года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Ольги Александровны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова О.А.обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными. Кроме того, просит взыскать комиссию, уплаченную в качестве компенсации страховой премии, в размере 56 142,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 021,27 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 142,35 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки 31 руб. Требования мотивированы тем, что договор содержит условие об уплате комиссии за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, данное условие является недействительным. Претензия с требованием вернуть деньги ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать комиссию, уплаченную в качестве компенсации страховой премии, в размере 56 142,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 751,08 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 142,35 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., убытки 31 руб. (л.д.16-18)

Представитель истца Скворцов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.7) исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ООО «СГ «Компаньон», извещенные о рассмотрении дела (л.д.25-26), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)).

    Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с Решетниковой О.А. кредитное соглашение№№, в соответствии с которым предоставило кредит в сумме 534 689 руб. на срок 84 месяца с уплатой 22,90 % годовых за пользование суммой кредита. В соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении кредита истец обязан уплачивать банку комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Решетниковой О.А.заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течении срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы, полученная в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ.Решетникова О.А. оплатила ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 56 142,35 руб- комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получена претензия Решетниковой О.А., в которой она просила возвратить уплаченную комиссию в размере 56 142,35 руб. (л.д.11-12).

    Представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что условие договора о взимании комиссии является недействительным, поскольку противоречит закону. Претензия Решетниковой О.А. о возврате комиссии оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит в себе пункт, предусматривающий платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора, и компенсацию страховой премии, уплаченной Страхователем, что указывает на то, что получение кредита обусловлено подключением к договору страхования. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между сторонами соответствующем заявлении и составляет 56 142,35 руб. (заявление на включение в Список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита-л.д.9).

    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из анализа норм закона: п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что условия, кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии противоречат закону и являются недействительными. При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченной по недействительному условию договора суммы комиссии 56 142,35 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца в сумме 56 142,35 руб., то на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25%годовых, указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования денежными средствами. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.о. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 686,75 руб. (56 142,35 руб. х 442 дней (кол-во дней пользования) х 8.25% ) х 360).

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору комиссии, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12), подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 522 123,85 руб. (56 142,35 руб. х 3 % х 310 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.)), ограничен ценой услуги 56 142,35 руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 56 142,35 руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

Истцом понесены расходы в размере 31руб по направлению претензии о возврате суммы комиссии (л.д.11), данные расходы являются убытками истца, понесены в связи с восстановлением нарушенного права и в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Решетниковой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 60 001,22 руб. ((56 142,35 руб. + 5 686,75 руб. + 56 142,35 руб. + 2 000 руб. + 31 руб.) х 50%).

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 200руб. (л.д.7).которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб (л.д.13-14), которые Решетникова О.А. просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 760,04 руб. (3 560,04 руб. – по требованиям имущественного характера; 200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Решетниковой Ольги Александровны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Решетниковой Ольги Александровны 56 142 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 686рублей 75 копеек, неустойку 56 142 рубля 35 копеек, убытки 31 рубль, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 60 001рубль 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 200рублей, всего взыскать 191 203рубля 67 копеек.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 760рублей 04 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова