Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 ~ М-421/2013 от 29.05.2013

Дело №2-555/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.. при секретаре Дегтяренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и2, и1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и3, и4 к о1, о2, Администрации <данные изъяты> сельсовета, третьему лицу отделению Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Шушенском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации

При участии в судебном заседании:

Истцов и1, и2

Представителя Администрации <данные изъяты> сельсовета Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Истцы и1 и и2 обратились в суд к ответчикам о1, о2, Администрации <данные изъяты> сельского совета с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году с Администрацией <данные изъяты> сельсовета заключен договор социального найма на проживание по вышеуказанному адресу.

В настоящее время в квартире <адрес> Шушенского района на регистрационном учете состоят: и1, бывший супруг о1, их дети св3, и2, и4 и брат бывшего супруга о2

Бывший муж о1 после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире.

Ответчик о2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о2 признан безвестно отсутствующим. В настоящее время место нахождения его неизвестно.

На момент подачи заявления в суд в спорной квартире проживают истцы.

Решив приватизировать квартиру на себя и детей истец и1 узнала, что данная квартира на балансе <данные изъяты> сельсовета не состоит, кроме того, в квартире на регистрационном учете состоят ответчики о1 и о2, которые утратили право проживания в спорной квартире, так как продолжительное время в данной квартире не проживают.

Просит суд признать о1, о2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе снять о1 и о2 с регистрационного учета пол адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве на квартиру <адрес> за и1, и3, и2, и4 в порядке приватизации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы и1 и и2 изменили исковые требования и просят суд рассмотреть требования в следующих пределах: Признать о1, о2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе снять о1 и о2 с регистрационного учета пол адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы и1 отказались от требований к ответчику Администрация <данные изъяты> сельсовета и просят суд рассмотреть заявленные требования к о1 и о2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> сельсовета признана третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчиков.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились истцы и1 и и2, представитель Администрации <данные изъяты> сельского совета Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о1 извещен судом надлежащим образом. В суд не явился. По пояснениям свидетеля св3 упал со второго этажа, болен. Документов не представлено. О судебном слушании извещен надлежащим образом. По заявленным требованиям давал суду пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о2 извещался судом по адресу: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой» за истечением срока хранения». Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о2 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ОУФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе извещено судом надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истица и1подтвердила изложенные выше обстоятельства дела, пояснив суду, что не имеет намерения проживать совместно с о1, брак с которым она расторгла два года назад ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из семьи и проживает с матерью св3 по адресу: <адрес>. Некоторое время жил с отцом по адресу: <адрес>. Он является бывшим членом семьи, не проживает до настоящего времени, расходов несет, совместное хозяйство не ведется. Желание ее снять о1 с регистрационного учета связано, в том числе и с тем, что имеет намерение приватизировать квартиру, но без его участия. Кроме того, в суде ДД.ММ.ГГГГ и1 дополнительно пояснила суду, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ о1 прекратил злоупотреблять спиртным, купил машину, начал работать и в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в семью. Справляли Новый год, потом у детей были дни рождения, покупали подарки. Вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ, потом был семейный скандал, она подала <данные изъяты> за нанесенные ей побои, о1 признали виновным и с ДД.ММ.ГГГГ он ушел жить к родителям.

Относительно ответчика о2 пояснила, что он приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, ему нужно было прописаться для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ года он уехал, никогда в квартире не проживал, в настоящее время признан судом безвестно отсутствующим и его место нахождение неизвестно.

Истица и2 дала суду показания аналогичные показаниям матери.

Ответчик о1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал суду показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с семьей переехал в <адрес>, куда ранее переехали жить его родители. В ДД.ММ.ГГГГ году он не ушел из семьи, а две недели пожил у отца и вернулся. Проживали семьей до ДД.ММ.ГГГГ года: он, и1, дети и2, и3, и4. С ДД.ММ.ГГГГ года ушел из семьи из-за конфликта с дочерью и3. Пришла жена и1 устроила скандал, выгнала из дома, жить было негде, жил в подвале. Всегда пытался сохранить семью. Работал в такси частным извозом с ДД.ММ.ГГГГ года, брал кредиты, делал в доме ремонт, окна вставлял, воду проводил. В ДД.ММ.ГГГГ году купил машину.

Относительно брата о2 пояснил, что требования обоснованные, он никогда не жил с ними в спорной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ признан судом безвестно отсутствующим.

Свидетель св3 –мать ответчиков суду дала пояснения, что относительно о2 требования обоснованы, его, конечно, нужно снять с учета, так как он признан безвестно отсутствующим и до настоящего времени его место нахождение неизвестно. Но относительно требований и1 в отношении сына о1 она возражает, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она сама позвала о1 со и1 перебраться в <адрес>. Они в ДД.ММ.ГГГГ году переехали, им дали квартиру в <адрес> на всю семью. о1 тогда работал на золотых приисках, вахтой, полностью обеспечивал семью.. и1 его неоднократно выгоняла из дома, если он приходил в состоянии опьянения, то ему не открывала дверь и он шел ночевать к родителям. Жили семьей до ДД.ММ.ГГГГ, делали ремонт, купили машину, на которой о1 занимался частным извозом, и2 на <данные изъяты> лет купил ноутбук, затем ДД.ММ.ГГГГ и1 спровоцировала скандал и выгнала его из дома. В настоящее время он проживает с отцом в однокомнатной квартире. Добровольно он никогда бы не ушел, он всегда хотел жить с семьей, а вчера упал со второго этажа и сейчас находится в больнице.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельсовета Р. суду дала пояснения, что в <адрес> до и1 проживала семья Н.. По заявлению Н. в <адрес> сначала с согласия Н. прописали ДД.ММ.ГГГГ о1 и и1, и они заехали с детьми в вышеуказанную квартиру. Затем ДД.ММ.ГГГГ о2 В конце ДД.ММ.ГГГГ Н. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о1 заключил с Администрацией <данные изъяты> сельсовета договор № социального найма жилого помещения <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживали члены семьи: и1- жена, дочери и2, и3. Все эти данные отражены в похозяйственной книге №. о2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному адресу, но фактически по данному адресу не проживал. Квартира <адрес> на балансе <данные изъяты> сельсовета не состоит. Администрация <данные изъяты> сельсовета считает, что о1, и1, дети и2, св3, и4 имеют равные права на приватизацию данной квартиры.

Свидетели св1 суду пояснила, что знает что, и1 разведены давно, но жили до ДД.ММ.ГГГГ года вместе, о1 охарактеризовала положительно.

Свидетель св2 пояснила, что общается с истицей и1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Была в гостях у и1, ответчика о1 не видела. и1 ей рассказывала о побоях, говорила, что о1 ей пьяный.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в квартире <адрес> Шушенского района Красноярского края зарегистрированы и1 с ДД.ММ.ГГГГ, о1 с ДД.ММ.ГГГГ, и2 с ДД.ММ.ГГГГ, о2 с ДД.ММ.ГГГГ, и3 с ДД.ММ.ГГГГ, и4 с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право проживания по договору социального найма о1 и членов его семьи и1 и их детей и2, и3 на проживание в квартире <адрес>.

Как поясняла в судебном заседании истица и1 и не отрицал ответчик о1, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжали проживать совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Уже после расторжения брака вели совместно хозяйство, делали ремонт, производили затраты на общие семейные нужды, справляли вместе праздники: Новый год ДД.ММ.ГГГГ год, покупали подарки детям на день рождение. В судебном заседании ответчик отрицал наличие у него постоянного места жительства, а также наличие у него права собственности на жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что не проживание о1 в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вызвано прежде всего нежеланием этого истицы и1, которая суду ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о1 не проживает в спорной квартире после семейного скандала, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.. До этого, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, они вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе в спорной квартире.

Доводы истицы и1 о том, что ответчик добровольно ушел из квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал в спорной квартире опровергаются ее пояснениями в суде ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля св3, о том, что и1 неоднократно выгоняла ответчика о1 из дома, затем он вновь через непродолжительное время вселялся и жил с семьей. Из представленных <данные изъяты> материалов, следует, что и1 ДД.ММ.ГГГГ давала объяснения о том, что она проживает по адресу : <адрес> совместно с детьми и бывшим мужем о1 с которым у нее ДД.ММ.ГГГГ произошел бытовой конфликт.

о1 также ДД.ММ.ГГГГ давал объяснения <данные изъяты> о том, что он находился дома, по адресу : <адрес>, где с и1 у него был скандал, так как она выгоняет его из дома и добивается, чтобы он выписался из квартиры, настраивает детей против него. Идти ему некуда.

Не опровергла в суде истиц и1 и показания свидетеля св3, которая суду пояснила, что фактически о1 и и1 проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ и только после скандала, и обращения ее в <данные изъяты>, он был вынужден идти жить к отцу в <данные изъяты> квартиру.

Таким образом, доводы истицы о том, что о1 с ДД.ММ.ГГГГ выехал из комнаты на другое постоянное место жительство добровольно не нашли в суде подтверждения.

Истица настаивает на том, что утрата права пользования о1 жилым помещением связана также с тем, что он бывший член ее семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ о1 не является мужем истицы, однако проживал до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, исков о его выселении, признании утратившим истицей не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Но в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании истицами не представлено доказательств того, что ответчик в ноябре 2011 года выехал на другое постоянное место жительство. Как пояснял ответчик о1, так и его свидетель св3 с момента вынужденного выезда с ДД.ММ.ГГГГ он вынужден проживать с отцом в <данные изъяты> квартире, так как истица и1 настраивает против него детей и препятствует его проживанию в спорной квартире.

Не нашло в судебном заседании подтверждение того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доводы истицы об отсутствии со стороны ответчика платежей за жилищные услуги в качестве основания признания ответчика утратившим право пользования, судом не принимаются, поскольку для разрешения данного спора имеется иной порядок защиты нарушенных прав. Кроме того, достоверных доказательств, обосновывающих данные требования истицами и1 и и2 суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истиц и1 и и2. к о1 о признании его утратившим права проживания в квартире <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Относительно требований к о2 суд считает, что они обоснованы, так как подтверждены доказательствами, такими как: показаниями ответчика о1, свидетеля св3, пояснениями представителя Администрации <данные изъяты> сельского совета, о том, что с момента постановки на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о2 фактически не проживал, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ о2 признан безвестно отсутствующим. Суд считает, что о2 утратил право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> после вступления решения в законную силу подлежит снятию с регистрационного учета. В данной части требования истиц и1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования истицы и1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и3, и4, истицы и2 к о2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета частично.

Признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о2.

Вступившее в законную силу решение в отношении о2 является основанием для снятия его с регистрационного учета Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Шушенском районе по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований и2, и1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и3, и4 к о1 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней через Шушенский районный суд Красноярского края. Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2013 года.

Решение на 10.10.2013 не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Мальцева