Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5823/2017 ~ М-4811/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-5823/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пантелеева Игоря Александровича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело возбуждено и принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа 06.10.2017 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании установлено, что данное гражданское дело принято Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку согласно имеющимся сведениям место заключения кредитного договора (<адрес>), в соответствии с которым настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа, относится к Центральному району г. Воронежа, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 полагал необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Воронежа, по месту жительства истца (<адрес>).

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, поскольку место заключения кредитного договора, место жительства истца и место нахождения ответчика (филиала) на момент предъявления настоящего иска к территории Ленинского района г. Воронежа не относились, данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Воронежа, то есть по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Пантелеева Игоря Александровича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                            Е.Г. Щербатых