Постановление по делу № 1-47/2016 от 30.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы                                                          18 октября 2016 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольхонского района Егорашева А.О.;

подсудимого Малашкина А.О.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2016 в отношении

Малашкина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту пребывания: <адрес>, с общим средним образованием, холостого, учащегося 3 курса колледжа индустрии питания, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившего 30.09.2016 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малашкина А.О. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Малашкин А.О. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Orange Bar», расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>, увидев женскую сумку, лежащую на диване возле соседнего стола, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал наблюдать кому принадлежит данная сумка. Затем, Малашкин А.О., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно из корыстных побуждений похитил сумку, не представляющую ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S 4 Mini» c imei кодами *367967/05/182914/0*, *357968/05/182914/8* стоимостью 10 000 рублей и денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, Малашкин А.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Малашкина А.О. ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 12000,00 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, стал осматривать похищенный им ранее сотовый телефон «Samsung Galaxy S 4 Mini», при этом разблокировал его, угадав графический ключ, путем ввода различных комбинаций. После чего, у Малашкина А.О., прочитавшего смс-сообщение в телефоне о том, что на балансе банковской карты владельца данного телефона имеются денежные средства в сумме 141069,81 рублей, осознававшего, что он имеет доступ к банковской карте ПАО Сбербанк «Standard MasterCard» № на имя ФИО2 через банковскую услугу <данные изъяты> посредством сим-карты с абонентским номером +№, и то, что при переводе при помощи банковской услуги <данные изъяты> в сутки может быть осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 8000,00 рублей, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 8000,00 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Малашкин А.О. тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 4 Mini» и сим-карту с абонентским номером №, похитил 8 000 рублей с вышеуказанной банковской карты ФИО2 путем перевода денежных средств с использованием услуги <данные изъяты>, со счета банковской карты ПАО Сбербанк «Standard MasterCard» №, принадлежащей ФИО2, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ему. Для чего в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отправил смс-сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей на баланс лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ему, с банковской карты ПАО Сбербанк «Standard MasterCard» №, принадлежащей ФИО2, в результате чего баланс лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ему пополнился на 8000,00 рублей, а с банковской карты ПАО Сбербанк «Standard MasterCard» № ФИО2 списана данная сумма.

После чего, Малашкин А.О. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

В результате преступных действий Малашкина А.О. ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 20000,00 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме своей матери по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему ноутбука «Samsung», на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» заказал для себя куртку фирмы «Парка», стоимостью 22999,00 рублей. После чего, у Малашкина А.О. осознававшего, что он имеет доступ к банковской карте ПАО Сбербанк «Standard Master Card» № на имя ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 22999,00 рублей для оплаты заказанной им куртки. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Малашкин А.О. с банковской карты ПАО Сбербанк «Standard Master Card» № на имя ФИО2, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счета похищенной им ранее банковской карты, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого осуществил перевод денежных средств в сумме 22999,00 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк «Standard MasterCard» №, принадлежащей ФИО2 на счет интернет-магазина «<данные изъяты>». Однако, преступные действия Малашкина А.О. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по инициативе интернет-магазина «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 22999,00 рублей были возвращены на карту держателя. Тем самым, Малашкин А.О. не смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и обратить их в свою собственность по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Малашкина А.О. ФИО2 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 22999,00 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Малашкин А.О. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, ущерб ей был возмещен. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Бергман Г.В. поддержал ходатайство Малашкина А.О., просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Просит прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку Малашкин А.О. возместил материальный ущерб, она претензий к подсудимому не имеет, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Егорашев А.О. не возражает против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд квалифицирует действия Малашкина А.О. по:\

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Малашкин А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Вред, причиненный преступлением, возместил, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения Малашкина А.О., совершившего преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S 4 Mini», 2 купюры по 1000 рублей, ключ с брелком, сумка, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy S 4 Mini», возвращенные потерпевшей ФИО2 следует оставить по принадлежности имущества;

- ноутбук «Самсунг», возвращенный Малашкину А.О. – оставить по принадлежности имущества;

- след руки – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего,

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Бергману Г.В., в сумме 1800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy S 4 Mini», 2 ░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy S 4 Mini», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 1800,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░