Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2019 ~ М-364/2019 от 30.05.2019

       Дело № 2-427/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                                   г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Сарачева Г.Л, представителя истца Павлюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарачева Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности по страховой выплате

установил

Сарачев Г.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности по страховой выплате, указывая в исковом заявлении, что в феврале 2019 года после смерти супруги (ДД.ММ.ГГГГ) Сарачевой З.Р. истец получил требование ОАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. В требование было указано, что кредит застрахован, и ему необходимо обратиться в страховую компанию. ПАО Сбербанк направил страховщику копии документов, касающихся наступления смерти заемщика Сарачевой З.Р., ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено ответчиком о том, что основания для признания смерти супруги истца страховым случаем и осуществления страховой выплаты отсутствуют.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой произвести страховую выплату, в чем ему было отказано. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховую сумму в размере <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сарачевой З.Р. и ПАО Сбербанк.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сарачева В.Г. и Дзениш Л.Г.

В судебном заседании истец и его представитель Павлюк Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Павлюк Н.С. пояснила, что в документах сведений о том, что у супруги истца был установлен диагноз «артериальная гипертензия» не имеется, кроме того, данное заболевание не может являться причиной смерти. Саречева З.Р. страховала не жизнь, а свое имущественное положение, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что между Обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращения последних. В отношении застрахованного лица был заключен договор страхования на основании письменного заявления, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования. Обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, так как страховой случай не наступил. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления Сарачевой З.Р. в мае 2011 года по результатам диспансеризации был установлен диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сарачева З.Р. была консультирована врачом-инфекционистом по диагнозу «Токсический гепатит». Следовательно, договор страхования в отношении Сарачевой З.Р. заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Смерть Сарачевой З.Р. наступила по причине: <данные изъяты>. При заполнении заявления на страхование Сарачева З.Р. письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о снижении неустойки и штрафа.

Третьи лица ПАО Сбербанк и Сарачева В.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Повестка на имя третьего лица Дзениш Л.Г. возвращена в связи с истечением срока хранения.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в рамках которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании личных заявлений заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарачевой З.Р. и банком ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по 18,5% годовых на срок 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора между Сарачевой З.Р. и ответчиком заключен договор страхования (личное страхование), по условиям которого страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») принял на себя обязательства при наступлении страхового случая по риску смерти Страхователя произвести выгодоприобретателю страховую выплату, размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен банк ПАО Сбербанк.

В период действия договора страхования жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Сарачева З.Р. умерла.

Судом установлено, что наследниками являются супруг Сарачев Г.Л. - истец по делу, и дети: дочь Сарачева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Дзениш Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство после смерти Сарачевой З.Р., данный факт подтверждается материалами наследственного дела (свидетельствами о праве на наследство).

ДД.ММ.ГГГГ Сарачев Г.Л. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении договора в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика).

По факту наступления страхового случая им были предоставлены ответчику свидетельство о смерти, выпиской эпикриз из амбулаторной карты№, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское свидетельство серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Сарачевой З.Р.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ПАО Сбербанк и Сарачева Г.Л. о том, что договор страхования в отношении Сарачевой З.Р. заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть Сарачевой З.Р. наступила в результате заболевания, в связи с чем отсутствуют основания для признания события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., в том числе остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную) - 130 100 руб. 85 коп., задолженность по процентам (включая срочную и просроченную) - <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Суд считает требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии с п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями являются (стандартное покрытие) - смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения Заявления страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями как): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма), заболеваниями печени, сахарным диабетом, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из Выписного эпикриза амбулаторной карты № в отношении Сарачевой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2011 года в ходе диспансеризации у Сарачевой З.Р. установлены: <данные изъяты>

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти являются <данные изъяты>

Таким образом, причиной смерти застрахованного лица Сарачевой З.Р. явились заболевания, по поводу которых она получала медицинскую помощь, до заключения договора страхования, заболевания были диагностированы в 2011 году, а договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное событие (смерть Сарачевой З.Р. в результате болезни) по условиям договора было исключено из страхового покрытия, и поэтому не является страховым случаем, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

     В удовлетворении исковых требований Сарачева Г.Л. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                               Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.