Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2012 ~ М-963/2012 от 21.09.2012

Гражданское дело №2-1051/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 10 декабря 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о пресечении действий, нарушающих право собственности,

установил:

Обратившись в суд ФИО2 в иске указал, что является собственником производственной базы и земельного участка площадью 1,7 га, расположенных по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на территории которого находятся: здание конторы (сторожка), здание гаража, здание центрального склада, овощехранилище, здание ангара. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество (зарегистрировано в реестре № стр.36), право собственности на нежилые здания зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в начале сентября 2012 года истцу стало известно, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему фундамент, оставшийся после разбора гаража, предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО3, который завозит на данный земельный участок строительный материал. В связи с чем, истец просит обязать ответчика прекратить действия по возведению строения на земельном участке на котором расположен фундамент принадлежащий ему на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела (копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ вручена ему лично), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя тем, что земельные участки по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>, площадью 1195 кв.м, а также пер. <адрес>ю 305 кв.м предоставлены ему в аренду администрацией <адрес> на основании договоров, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра. Участок с бетонной площадкой строительными материалами он не занимал, в подтверждение представил фотографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО5, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, так как истцом не доказан факт незаконного использования земельного участка ответчиком, о чем указал в заявлении.

Лесосибирское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьёй 5 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

- собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

- обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками.

Согласно ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

На основании ст. 264 ЗК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67).

В подтверждение приведенных в иске доводов истцом в материалы дела представлены:

- копия договора продажи имущества предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8» продало, а ИП ФИО2 купил производственную базу, расположенную по адресу: <адрес> с основными средствами, указанными в акте приема-передачи. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 приобрел: здание конторы (сторожка); здание склада; овощехранилище; здание ангара, территория базы (земля) 1,7 га.

- копия технического паспорта на здание базы в <адрес>, пе<адрес> с экспликацией, в которой указано о расположенных по данному адресу: подсобном помещении общей площадью 8,7 кв.м, гараже 89 кв.м., гараже 85, 5 кв.м;

- справка БТИ, подтверждающая, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи имущества предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности зарегистрировано нежилое здание - гараж в пе<адрес> <адрес>;

- копия кадастрового паспорта на здание гаража общей площадью 185, 7 кв.м по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 64; а также кадастрового паспорта земельного участка №, находящегося в государственной собственности, площадью 7094, 36 кв.м, на котором спорный объект не обозначен;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на гараж (то есть завершенный строительством объект, а не фундамент, о чем истец указал в иске), расположенный по адресу: <адрес>, пер Партизанский, 64, общей площадью 185, 7 кв.м, инвентарный номер №, литер Д, кадастровый номер 24:47:0010269:263, а также копия проекта границ спорного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №-р, которым земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7094, 36 кв., по адресу: пе<адрес> в <адрес>, с разрешенным использование «для эксплуатации нежилых объектов недвижимости» разделен на новые земельные участки, относящиеся к категории «земли населенных пунктов»:1) с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м (спорный участок), местоположение: <адрес>, пе<адрес>, 64, с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома»; 2) №, площадью 2069 кв.м, с разрешенным использованием «для прохода и проезда»; 3) № площадью 2385 кв.м, с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилых зданий»; 4) №, площадью 835 кв.м, с разрешенным использованием «для строительства нежилых зданий; 5) №, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома».

В материалы дела приобщено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по иску ИП ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 64, площадью 7094, 36 кв.м (то есть всего земельного участка), и возложении на ИП ФИО2 обязанности по выполнению кадастровых работ по межеванию земельных участков под нежилыми зданиями (литер Б и литер Г) с расположением границ на расстоянии 1 метра от стен зданий; об обязании администрации <адрес> подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес ИП ФИО2, - в связи с отказом истца от иска.

Изучением инвентарного дела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 64, судом установлено, что по данному адресу находилась «Енисейская контора общественного питания», на территории которой располагался гараж – общей площадью 185, 7 кв.м (обозначен В<адрес>/н, состоял из двух боксов и подсобного помещения, литер Д), овощехранилище (Бк1/н, литер Г) и другие сооружения. Справками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что за истцом зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение (сторожку); ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание гаража (литер Д). ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (литер Г - овощехранилище), общей площадью 431, 7 кв.м; а также общей площадью 478, 1 кв.м. (литер Б – склад).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земли №, по которому в пользование ФИО3 передан свободный земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1195 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Енисейск – Плюс» № администрацией <адрес> опубликована информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 64, площадью 305 кв.м, инженерно-техническое обеспечение и обременения в отношении которого отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ поступила только одна заявка от ФИО3 о выделении ему данного участка в аренду на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выборе и обследовании земельного участка для строительства, который утвержден распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В связи с чем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р названный выше земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м, местоположением: <адрес>, пе<адрес>, 64 предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 10 лет (без проведения торгов в связи с поступившей одной заявкой), а ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие право истца на земельный участок по адресу: пе<адрес> в <адрес> общей площадью 7094, 36 кв.м и находящийся в государственной собственности, ФИО2 не представлены, данный земельный участок в настоящее время разбит на 5 новых земельных участков с разными кадастровыми номерами, один из которых площадью 305 кв.м. предоставлен в пользование ответчику.

Принимая во внимание, что ответчику ФИО3 смежные земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, площадью 1195 кв.м по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, а также №, площадью 305 кв.м в пе<адрес> и находящиеся в государственной собственности предоставлены для строительства индивидуального жилого дома администрацией <адрес>, действия которой ФИО6 не оспариваются, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение его имущественных прав ответчиком (не представлен межевой план земельного участка, на котором расположен гараж (либо фундамент); доказательства, подтверждающие, что ответчик разместил строительные материалы на территории, отведенной для эксплуатации гаража, чем создал препятствия в пользовании им; не представлены документы, подтверждающие право истца пользоваться спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности), суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку самовольного захвата земли в действиях ответчика судом не установлено и факт нарушения ответчиком права собственности истца на спорный земельный участок не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности прекратить действия по возведению строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2012 года