Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казакова Л.К.,

должностного лица – начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В.,

представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Савочкина Ю.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КАЗАКОВА Л. К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Казаков Л.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков Л.К. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Казакова Л.К. без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков Л.К. не согласился с указанным постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и решением начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и подал на них жалобу в суд, в которой просил <данные изъяты>

В заседании Казаков Л.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дал объяснения аналогичные доводам жалобы.

В заседании должностное лицо начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Ганжа Г.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Казакова Л.К. к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

В заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Савочкин Ю.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Казакова Л.К. к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и решение начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казакова Л.К., должностное лицо - начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжу Г.В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Савочкина Ю.В. судья <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным образом при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии со ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

По постановлению начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Казаков Л.К. признан виновным в использовании лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Правонарушение заключается в том, что Казаков Л.К. <данные изъяты>

В суде установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора (пункт 10 пп. «а») Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации Договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду, и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Казаков Л.К. неоднократно обращался в Комитет лесного хозяйства с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения земельного участка.

Представленный Казаковым Л.K. проект неоднократно был рассмотрен на Комиссии по проведению государственной экспертизы, на которой были приняты решения об оформлении отрицательного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, замечания Комитета лесного хозяйства к представленным Казаковым Л.К. проектам освоения лесного участка оформлены в нарушение п.11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку не содержат указания на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, что исключает возможность заявителя устранить выявленные нарушения. Также установлено, что проекты освоения лесов, предоставленные Казаковым Л.К., выполнялись с привлечением специалистов и представлялись в Комитет лесного хозяйства с целью выдать Казакову Л.К. положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения земельного участка.

Таким образом, установлено, что Казаковым Л.К. предпринимались все возможные меры для исполнения Договора, однако не по его вине, им не был представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Казакова Л.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а потому постановление №, вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Казакова Л.К, по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Л. К. по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Казакова Л. К. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу о административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Ганжой Г.В. в отношении Казакова Л. К. по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Помозовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Л. К. по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Казакова Л. К. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: