Приговор по делу № 1-236/2012 от 26.06.2012

Дело №1-236/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 25 июля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимого Ефимова А.Ю.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕФИМОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 05.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.Ю. находясь в квартире, где проживает совместно с бабушкой ФИО7 и дедушкой ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО7 и ФИО6, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил из тумбочки в большой комнате деньги в сумме <данные изъяты> руб., с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО7 и ФИО6 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Ефимовым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Ефимова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется положительно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 добровольно отказалась от заявленных исковых требований, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ является основанием для прекращения производства по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ефимов А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: