Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2014 от 25.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                    город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием защитника М. – С.,

инспектора – Ф.,

при секретаре Карповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> с участием водителя Н., управлявшего экскаватором, <данные изъяты>, и Л., управлявшего <данные изъяты>

Н. обратился с жалобой в суд об отмене определения, оспаривая выводы о виновности, а именно о том, что водитель Н. управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и не прибегнул к помощи иных лиц. Кроме того, в момент столкновения транспортных средств экскаватор под его управлением находился в стоячем положении, он не двигался, а осуществлял работу только путём поворота башни экскаватора. Из его (Н.) объяснения и объяснений водителя Камаза Л. следует, что в момент столкновения оба транспортных средств находились в стоячем положении, отсюда следует, что данное столкновение нельзя трактовать как дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор Ф. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 1,5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат вопросы о виновности лиц в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса или законом субъекта РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Таким образом, при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности, инспектор правомерно в силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ мог отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В свою очередь дорога определяется этими правилами как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Представленные суду материалы не позволяют определить происшедшее столкновение между экскаватором и КАМАЗом, как дорожно-транспортное происшествие, поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение должно было быть вынесено за отсутствием события административного правонарушения, т.е. по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме этого, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения не влекущих административную ответственность, при отказе в возбуждении дела нормами КоАП РФ и без рассмотрения дела по существу по установленной законом (ст. 29.10 КоАП РФ) процедуре не предусмотрена, в связи с чем, в определении не должно содержаться формулировок, ставящих под сомнение действия граждан на предмет соблюдения иных правовых норм, т.к. в этом случае указанное самостоятельным предметом доказывания не является.

Такие формулировки выходят за пределы полномочий инспектора, предоставленных ему в рамках КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела.

В связи с изложенным сделанный в обжалуемом определении вывод о том, что водитель Н., управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, не основано на законе, т.к. устанавливает его виновность без рассмотрения дела по существу по установленной законом (ст. 29.10 КоАП РФ) процедуре.

Кроме того, указанный вывод абсолютно ничем не мотивирован, не ясно на каком основании инспектор пришел к такому мнению.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению с исключением из него указанных выводов, а также изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Н. удовлетворить.

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.

Исключить из определения указание на то, что водитель Н., управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, а также считать определение вынесенным по п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в возбуждении дела отказать об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванова И.Л.