Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2018 от 01.03.2018

дело № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием потерпевшей Поповой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Поповой И. В. на определение главного специалиста территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно – технического инспектора Московской области С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 года Попова И.В. обратилась с заявлением в МУ МВД России «Серпуховское» по факту того, что собака, принадлежащая П., около д. 8 по ул. Железнодорожная г. Серпухова Московской области покусала принадлежащую ей собаку.

Определением главного специалиста территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно – технического инспектора Московской области С. от 14.02.2018 года по указанному заявлению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В описательной части определения указано, что по полученным данным: заявлению Поповой И.В., П., Г. не установлено наличие в действиях П. правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Попова И.В. не согласилась с данным определением и направила 01 марта 2018 года адрес Серпуховского горсуда жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что она не извещалась о месте и времени проведения проверки и не могла быть опрошена, не могла дать пояснения о причиненном ей вреде.

Попова И.В. в судебном заседании жалобу поддержала и так же пояснила, что П. ненадлежащее содержит свою собаку, допуская то, что последняя может находиться на улице в отсутствие владельца, что опасно для граждан.

Должностное лицо – С., а так же П. в судебное заседание не явились, причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав Попову И.В., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что в настоящее время не имеется оснований для отмены оспариваемого определения.

Оспариваемое определение принято уполномоченным должностным лицом, которому в соответствии со ст. 16.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предоставлено право принятия решения по данной категории дел. Определение вынесено данным должностным лицом при наличии заявления Поповой И.В., ее объяснения, объяснений П.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 3.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение порядка выгула домашних животных, установленного Законом Московской области N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием к вынесению определения от 14 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, послужило заявление Поповой И.В. о причинении повреждений ее собаке 8 января 2018 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Поповой И.В., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 3.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях истек 8 марта 2018 года, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобу судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Поповой И. В. на определение главного специалиста территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно – технического инспектора Московской области С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018 года оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: А.В. Шичков