Решение по делу № 2-1059/2020 (2-7052/2019;) ~ М-5171/2019 от 19.09.2019

№ 2-1059/2020

24RS0056-01-2019-006885-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием истца Воробьева Н.В.,

представителя истцов Овчинникова Д.С.,

представителя ответчика Харисовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Николая Вадимовича, Воробьевой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к администрации г. Красноярска о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.В., Воробьева С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчиком принято решение об изъятии у истцов жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, согласно которому истцами передана, а ответчиком прията в муниципальную собственность квартира по адресу: <адрес>. Стороны определили рыночную стоимость квартиры с учетом убытков в размере 1 518 000 рублей. Доля в праве собственности на земельный участок, на котором было расположено жилое помещение, по соглашению не определялась. В соглашении указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету итоговое значение рыночной стоимости земельного участка определено в размере 6 703 000 рублей. Несмотря на это, оценщик определил стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок равной нулю, оценив только стоимость излишек земельного участка и указав, что только излишняя земля может увеличить стоимость объекта недвижимости. Дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом снесен. Истцы полагают, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения соглашения не являлся достоверным. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № рыночная стоимость изъятого объекта с учетом убытков, а также доли в праве собственности на земельный участок, составила 2 804 521 рубль. С учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за долю изъятого земельного участка в размере 1 010 564 рубля.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

В судебном заседании истец Воробьев Н.В., представитель истцов Овчинников Д.С. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Воробьева С.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Харисова М.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» для муниципальных нужд у истцов изъяты земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Размер возмещения за изъятие согласован сторонами на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, указан в пунктах 3,4 соглашения и составил 1 518 000 рублей. Согласно п. 5 соглашения к моменту заключения соглашения администрация г. Красноярска перечислила истцам согласованную сумму возмещения, граждане сумму возмещения получили полностью, претензий по выплате суммы возмещения на изымаемые объекты не имеют. В цену возмещения в соответствии с нормами ЖК РФ помимо рыночной стоимости жилого помещения включены также стоимость доли в общем имуществе и убытки, причиненные изъятием. При заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется. В пункте 3 соглашения некорректно ошибочно нотариусом использована формулировка о том, что рыночная стоимость квартиры включает убытки, так как убытки включает в себя размер возмещения. Размер возмещения рассчитан в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается отчетом №, на который имеется ссылка в п. 3 соглашения об изъятии. В пунктах 4 и 5 соглашения речь идет о выплате возмещения. Оснований для признания соглашения недействительным или незаключенным не имеется, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидорова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №-арх для муниципальных нужд у истцов изъяты земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Красноярска и Воробьевой С.Н., действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно п.п. 3, 4 соглашения стоимость объектов недвижимости согласована сторонами на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 000 рублей. В цену возмещения в соответствии с нормами ст. 32 ЖК РФ помимо рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости включены также и убытки, причиненные изъятием.

Пунктом 5 соглашения установлено, что к моменту заключения соглашения администрация г. Красноярска перечислила истцам по 506 000 рублей, истцы сумму возмещения получили полностью, претензий по выплате суммы возмещения на изымаемые объекты недвижимого имущества не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура; между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение исполнено сторонами; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде заявленной истцами суммы.

Доводы истцов о том, что при изъятии земельного участка администрацией г. Красноярска стоимость изымаемого имущества занижена, в указанную стоимость не включена стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не могут являться основанием для взыскания с ответчиков денежных средств, поскольку истцы согласились с предложенным размером возмещения – 1 518 000 рублей, определенным на основании отчета об оценке выкупной цены изымаемого имущества, в которую в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ были включены, в том числе стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1 310 000 рублей, а также убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием – 208 000 рублей. К моменту заключения соглашения указанный размер возмещения был выплачен истцам и получен ими, претензий по выплате истцы не имели, о чем указано в соглашении.

Поскольку при заключении соглашения сторонами были согласованы все существенные условия, соглашение сторон в установленном законом порядке изменено не было, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Определением суда от 24.09.2019 истцам предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, сроком до 24.12.2019. Доказательств оплаты истцами государственной пошлины в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истцов в доход местного бюджета государственную пошлину от суммы уточненных исковых требований: с Воробьевой С.Н. в размере 8 835,20 рублей, с Воробьева Н.В. в размере 4 417,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Николая Вадимовича, Воробьевой Светланы Николаевны к администрации г. Красноярска о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Воробьевой Светланы Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 835,20 рублей.

Взыскать с Воробьева Николая Вадимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 417,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                      Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич