Решение от 11.12.2017 по делу № 02-2576/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2576/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя истца – фио (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк МБСП (АО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между Банк МБСП (АО) и фио был заключен кредитный договор, по которому Банк МБСП (АО) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом в размере  3 730 000 долларов США со взиманием за пользование кредитом 6 процентов годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры ипотеки с фио Определением Хамовнического районного суда города Москвы от дата было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был установлен график погашения задолженности. Заемщик нарушил условия мирового соглашения, не внес платеж в размере 5 000 000 руб. 00 коп. со сроком платежа не позднее дата Задолженность заемщика составляет 479 559 долларов США 99 центов.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд обратить взыскание на предметы залога – на принадлежащую фио и фио квартиру по адресу: адрес, с начальной продажной ценой в размере 19 511 800 руб. 00 коп.; на принадлежащую фио 1/84 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, цокольный этаж, подземная автостоянка, пом. VII, с начальной продажной ценой в размере 2 411 500 руб. 00 коп.; на принадлежащее фио нежилое помещение по адресу: адрес, пом. VI -1, с начальной продажной ценой в размере 6 826 750 руб. 00 коп.; на принадлежащее фио нежилое помещение по адресу: адрес, пом. I -11, с начальной продажной ценой в размере 210 700 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. №  102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между Банк МБСП (АО) и фио был заключен кредитный договор № 2600-КЛ, в соответствии с которым банк предоставил фио кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 730 000 долларов США со взиманием за пользование кредитом 6 процентов годовых на срок по дата

В обеспечение исполнения фио обязательств по кредитному договору были заключены: договор ипотеки между Банк МБСП (АО) и фио, фио № 2600-КЛ/31 от дата, между Банк МБСП (АО) и фио № 2600-КЛ/32 от дата, предметами ипотеки по которым являются квартира по адресу: адрес; 1/84 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, цокольный этаж, подземная автостоянка, пом. VII; нежилое помещение по адресу: адрес, пом. VI -1; нежилое помещение по адресу: адрес, пом. I -11.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от дата по делу № 2-195/2016 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что кредитный договор будет полностью считаться исполненным, если фио в срок не позднее дата будет уплачена сумма в размере 541 231 доллар США 73 цента. Первый платеж в размере не менее 5 000 000 руб. 00 коп. должен был состояться в срок не позднее дата, второй платеж в размере не менее 15 000 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее дата

Установленные мировым соглашением сроки внесения платежей были заемщиком нарушены, в связи с чем в части платежа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. определение суда было обращено к принудительному исполнению.

Вместе с тем, согласно ответу ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, задолженность по исполнительным производствам по состоянию на дата отсутствует.

Срок следующего платежа к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Условия о том, что на случай неисполнения условий мирового соглашения подлежат исполнению первоначальные условия кредитного договора, в мировое соглашение не включены. Более того, установлено, что условия, утвержденные определением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Соответственно, обращение взыскания на предметы ипотеки возможно при наличии задолженности по установленным мировым соглашениям платежам на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд не находить оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, иск Банк МБСП (АО) в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░