Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2018 от 14.02.2018

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                   <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кахарова Абдужалила Кахоровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> с/с Артыкова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> направлен на рассмотрение административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Кахарова Абдужалила Кахоровича. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ИП Кахаров А.К. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку Республики Таджикистан Чумаеву Нилуфар Анварчоновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кафе «Аль Халяль» по адресу: <адрес>Б, без соответствующего разрешения на работу, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

      В судебном заседании представитель Кахарова А.К. по доверенности и по ордеру Латушкина А.Н. вину ИП Кахаров в совершения правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признала в полном объеме, просила принять во внимание тяжелое материальное положение Кахарова, его пенсионный возраст, просила назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности

В судебном заседании инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Долгова С.С. протокол об административном правонарушении поддержала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина ИП Кахаров А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17№ от ДД.ММ.ГГГГ рапортами инспектора, распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Кахорова А.К., Чумаевой Н.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чумаевой Н.А. к административной ответственности, договором предоставления павильона с торговым залом, свидетельствами о постановке на учет в налоговый орган.

Так, согласно выписке из ЕГРИП ИП Кахаров А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>Б, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр помещений кафе «Аль Халяль» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность 9 иностранных граждан, в том числе гражданка Республики Таджикистан Чумаева Нилуфар Анварчоновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент проведения проверки данный иностранный гражданин занимался уборкой столов в кафе, при этом у нее отсутствовало разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 13-14).

Доказательством вины ИП Кахарова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ также является протокол об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Чумаеву Нилуфар Анварчоновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего – лепила пельмени без соответствующего разрешения на работу.

Из объяснения Чумаевой Н.А. следует, что она осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщицы в кафе «АльХаляль», расположенном по адресу: <адрес>. На работу устроилась по устной договоренности с представителем данного организации. Заработная плата 700 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Аль Халяль она лепила пельмени. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не оформляла. Ей неизвестно подавалось ли уведомление о приеме ее на работу.

При этом Чумаева Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего разрешения на работу не имела, следовательно, ее трудовая деятельность на территории <адрес> являлась незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плазма» и ИП Кахаровым А.К. заключен договор №№ согласно которому ООО «Плазма» предоставляет, а ИП Кахаров А.К. принимает во временное владение и пользование павильон с торговым залом № м1, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 данного договора ИП Кахаров принимает павильон в целях 4,0 кв.м. для складирования и 56,0 кв.м. для осуществления розничной торговли продуктами. Факт временного пользования павильона с торговым залом по адресу:<адрес>Б Кахаровым не оспаривается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

При таких обстоятельствах ИП Кахарова А.К. должен был обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и ст. 13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным ином исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на оснивании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, а также согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать странных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, ИП Кахаровым А.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.15,ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ИП Кахарова Абдужалила Кахоровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

            Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                          И.И.Кузнецова