Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2021 ~ М-2610/2021 от 22.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2021                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаевского В. В. к Кустову М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Лаевским В.В. и Кустовым М.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний должен возвратить заимодавцу до <дата>.

Лаевский В.В. исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

<дата> Лаевский В.В. направил в адрес Кустова М.С. претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена должником без удовлетворения.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Сорокина Г.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнила исковые требования в части даты рождения должника в связи с допущенной опиской при их указании, просила считать верной дату рождения Кустова М.С. - <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между <дата> между Лаевским В.В. и Кустовым М.С. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>.

К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа от <дата> истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательства по договору займа составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаевского В. В. к Кустову М. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кустова М. С. в пользу Лаевского В. В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.