Решение по делу № 2-86/2012 ~ М-1137/2011 от 30.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.

С участием истца Бондаренко И.П., ответчика Нагорного М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко И.П. к Нагорному М.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко И.П. обратился в суд с иском к Нагорному М.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ... рублей, просрочку возврата долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля, а всего ... рубля, мотивируя свои требования тем, что ... Нагорный М.В. взял у истца в присутствии трех свидетелей в долг ... рублей и обязался отдать вышеуказанную сумму .... В установленный срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Нагорный М.В. исковые требования не признал и пояснил, что денег в долг он у Бондаренко И.П. не брал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку минимальный размер оплаты труда составляет ... рублей, договор займа между истцом и ответчиком на сумму ... рублей должен был быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом положения ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств возникновения между сторонами правоотношений по договору займа истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, ответчик не выдавал истцу какой-либо документ, в том числе расписку, подтверждающий заключение договора займа на определенных условиях, с указанием срока пользования займом и возврата денежных средств. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец Бондаренко И.П.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств заключения договора займа показания свидетелей Ю., Б., Ф., о том, что в ноябре ... г. Нагорный М.В. взял в долг у Бондаренко И.П. ... рублей и обязался их вернуть ..., поскольку указанные доказательства, в силу ч.1 ст.162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ, являются недопустимыми.

Не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа и SMS-сообщения, направленные Бондаренко И.П. с телефонного номера Нагорного М.В., так как текст данного сообщения «Я тебя не кидаю. Если у меня сел телефон, это не значит, что я тебя кинул. Я отдам деньги, приеду и отдам. Я хотел через Виталика передать, но забыл, сам пойми, голова забита другим» не содержит указаний на заключение договора займа. К тому же из сообщения не усматривается, какие денежные средства обязуется вернуть абонент.

При таких обстоятельствах исковые требования БондаренкоИ.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бондаренко И.П. в удовлетворении иска к Нагорному М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, процентов за просрочку возврата долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья -