Решение по делу № 2-145/2018 ~ М-123/2018 от 26.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием истца Осипова Валерия Андрониковича и представителя истца Осиповой Людмилы Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области                       5 апреля 2018 года

гражданское дело по иску истца Осипова Валерия Андрониковича к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/56/02 о признании недействительным пункта 15 кредитного договора № № от гг, о взыскании денежных средств в сумме 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от гг, о взыскании сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 6 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Осипов Валерий Андроникович обратился в суд с искомвым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/56/02 о признании недействительным пункта 15 кредитного договора № № от гг, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от гг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 6 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

          Заявленные требования мотивированы тем, что между Осиповым В.А. и АО «Россельхозбанк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/56/02 гг был заключен кредитный договор № №. Согласно пункту 15 указанного Кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 31768 рублей. Но фактически со счёта была снята сумма 53608,50 рублей, на следующий день гг истец совместно с супругой Осиповой Л.В. приехал в банк, чтобы отказаться от страховки и выяснить на счёт суммы страховки, но ему ответил работник кредитного отдела, что «так надо» и страховка обязательна. Таким образом, в соответствии с указанным Кредитным договором за выдачу кредита истец уплатил Банку 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек. Истец считает, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. На основании ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998, которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Таким образом, п. 1.1.4 кредитного договора фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на истца, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 названного ФЗ. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст. 819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Положение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или её части, установленными статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. До подачи настоящего искового заявления истец обращался в банк с требованием о возврате ему 53608,50 рублей, уплаченной в качестве комиссии за выдачу кредита. Однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить убытки истцу, что подтверждается письмом № б/н от гг. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование банком чужими средствами (комиссии за предоставление кредита) в период с гг по гг, рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 4112,06 рублей. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

         Истец в исковом заявлении, на основании требований ст.ст. 167, 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит, признать недействительным пункта 15 кредитного договора № № от гг, заключенного между Осиповым В.А. и АО «Россельхозбанк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/56/02; взыскать с АО «Россельхозбанк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/56/02 в пользу Осипова В.А. денежные средства в сумме 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от гг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 6 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

        От представителя ответчика на заявленные исковые требования в суд представлено письменное возражение (отзыв), согласно которого, ответчик просит суд, отказать Осипову Валерию Анрониковичу в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью. Банк указывает, что Осипов В.А. при заключении Кредитного договора гг № № дал своё согласие к присоединению к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением на присоединение к указанной программе от гг. В соответствии с данной программой ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, а АО «Россельхозбанк» - страхователем, а Осипов В.А.-застрахованным лицом. В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, подписанного Осиповым В.А., указано, что он уведомлен, что присоединение к указанной программе не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Также согласно п. 3 заявления на страхование Осипов В.А. подтвердил, что на сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую, Осипов В.А. обязан единовременно уплатить банку в размере 53608 рублей 50 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанной в данном пункте, страхование не осуществляется. Кроме того, в п. 4 заявления на страхование Осипов В.А. указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования №. Заявление на присоединение к программе коллективного страхования, подписанное Осиповым В.А., содержит полную информацию об оказанной страховой услуге (о страховой сумме, страховой премии, периоде страхования). Таким образом, при обращении Осипова В.А. за получением кредита АО «Россельхозбанк» информировал его о возможности подключиться к программе страхования. Осипов В.А., ознакомившись с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование. С учетом выраженного намерения Осипова В.А. заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета, на основании его же заявления и была списана сумма 53608,50 рублей для оплаты страхового взноса страховщику. Банк не возлагал на истца бремя несения дополнительных расходов в нарушения норм действующего законодательства. В случае неприемлемости условия заключенного кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования истец имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ч. 3 ст. 423, 972 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что отказ Осипова В.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «о защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом Осиповым В.А. не представлены, тогда как, собственноручные подписи Осипова В.А. в заявлении о страховании, а в последующем, и в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При оформлении договора истец получил полную информацию об условиях программы добровольного страхования, согласился с ними, действовал самостоятельно и добровольно. О сумме, подлежащей выплате по договору страхования был уведомлен. В соответствии с указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, предусмотрено право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Договор страхования с Осиповым В.А. заключен гг, а в Банк последний обратился с претензией о возврате страховой премии только гг. Ответчик АО «Россельхозбанк» считает, что доводы истца в обоснование иска несостоятельны, необоснованы, а потому не подлежат удовлетворению. Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112,06 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

          В судебном заседании истец Осипов В.А. и представитель истца Осипова Л.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд, иск удовлетворить полностью, признать недействительным пункта 15 кредитного договора № № от гг, заключенного между Осиповым В.А. и АО «Россельхозбанк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/56/02; взыскать с АО «Россельхозбанк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/56/02 в пользу Осипова В.А. денежные средства в сумме 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от гг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 6 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

          Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с направлением в их адрес копии решения суда.

          Суд, заслушав истца и его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с последующим направлением в их адрес копии решения суда.

          Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством… Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

          Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

          В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

           Частями 1 и 2 статьи 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

         Из соглашения № № от гг (л.д. 14-22) судом установлено, что АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) в лице управляющего доп. офисом Д/О 3349/56/02 Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» Г.В.В. и Осиповым Валерием Андрониковичем (далее Заемщик) заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования, согласно которого, сумма кредита составляет 361000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее гг, процентная ставка при согласии страховании жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 15,5 % годовых, в случае отказа заемщика процентная увеличивается на 6,5 % годовых, с периодичностью платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами по 20-м числам. Согласно пункта 15 раздела 1 индивидуальных условий кредитования судом установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 31768,00 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей.

          Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №) судом установлено, что Осиповым В.А. гг собственноручно подписано заявление на присоединение Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Из пункта 2 указанного заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что Осипов В.А. подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование», страховым риском, по которому, является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Из пункта 4 данного заявления следует, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО Россельхозбанк выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиям программы страхования №. В пункте 7 заявления установлено, что истец уведомлен, что присоединение к программе страхования № (приложение 2 к заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования № является для него добровольным, а условия по подключению к программе страхования № является дополнительной услугой Банка. В пункте 3 заявления установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую, он обязан единовременно уплатить банку в размере 53608,50 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей 50 копеек) за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте страхование не осуществляется.

         Судом установлено, что истцом Осиповым В.А. подписано заявление на разовое перечисление денежных средств от гг, в котором, он просит перечислить с текущего счета №, открытого на его имя, плату за участие в программе коллективного страхования по КД № № от гг в сумме 53608 рублей 50 копеек.

гг истцом Осиповым В.А. в адрес АО «Россельхозбанк» направлена претензия, из которой судом установлено, что Осипов В.А. просит возвратить уплаченную сумму страховой премии в размере 54000 рублей, а также неустойку за пользование его денежными средствами в размере 4392 рублей 45 копеек (л.д. 8-9), и, которая, получена, АО «Россельхозбанк», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13), и Банком направлен Осипову В.А. ответ от гг № б/н с разъяснением закона о том, что страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по Договору возврату не подлежит, поскольку Осипов В.А. при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставленные услуги по подключению в Программе страхования (л.д. 10-11).

          Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд, оценив, исследованные доказательства, приходит к выводу, что истцом Осиповым В.А. лично подписано заявление на участие в программе добровольного страхования, а также кредитный договор (соглашение), истец выразил желание на присоединение к Программе коллективного страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Осипову В.А. при подписании соглашения было известно, какую денежную сумму он берёт в кредит, под какие проценты, на какой срок, а также указана сумма страховой премии.

          Доказательств понуждения к заключению договора страхования в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место указанное в части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено. Напротив, судом в пункте 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней прямо указано, что страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

         Таким образом, судом установлено, что АО «Россельхозбанк» довёл до сведения Осипова В.А. исчерпывающую информацию об условиях кредитования; предоставление кредита, в свою очередь, не связано с решением ответчика относительно заключения договора страхования.

         Кроме того, судом установлено, что Осипов В.А. первоначально обратился в банк гг с требованием о возврате страховой премии, то есть по истечении пяти дневного срока. При этом, доказательств обращения Осипова В.А. с заявлением о возврате страховой премии гг суду не представлено.

          При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Осипова Валерия Андрониковича к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанкв лице дополнительного офиса № 3349/56/02 о признании недействительным пункта 15 кредитного договора № № от гг, о взыскании денежных средств в сумме 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от гг, о взыскании сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 6 копеек, следует отказать за необоснованностью.

          В связи с этим, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании в пользу истца Осипова В.А. с ответчика Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанкв лице дополнительного офиса № 3349/56/02 компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Осипова Валерия Андрониковича отставить без удовлетворения.

         Отказать истцу Осипову Валерию Андрониковичу в исковых требованиях к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанкв лице дополнительного офиса № 3349/56/02 о признании недействительным пункта 15 кредитного договора № № от гг, о взыскании денежных средств в сумме 53608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от гг, о взыскании сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 6 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, полностью.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

         Мотивировочная часть решения изготовлена 9 апреля 2018 года.

Председательствующий:               подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда:                                           Н.А.Сорокина