Решение по делу № 2-33/2014 (2-691/2013;) ~ М-815/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-33/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь 6 февраля 2014 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием прокурора ИскендероваЭ.Э.,

при секретаре Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердынского района в интересах ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

У с т а н о в и л:

Прокурор Чердынского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что в прокуратуру Чердынского района поступило заявление работника филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО1 по поводу невыплаты заработной платы и принятии мер по взысканию заработной платы.

Из информации, предоставленной филиалом следует, что задолженность по выплате заработной платы работнику на 08.04.2013 составляет 50135 руб. 49 коп., задолженность по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы перед работником составляет 2441 руб. 29 коп.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ОАО <данные изъяты> следует, что «<данные изъяты> является филиалом ОАО <данные изъяты>

<данные изъяты> - филиал ОАО <данные изъяты> расположен по адресу:

<адрес>

Просит взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату в размере 50 135 (пятьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 49 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2441 руб. 29 коп.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в размере задолженности по заработной плате, включенной в реестр задолженности, также поддержал требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Из представленных письменных возражений следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

В связи с чем, внешним управляющим ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования по заработной плате ФИО1 в сумме 19772, 89 руб.

Применение финансовых санкций, в том числе взыскание компенсации за невыплату заработной платы противоречит закону.

На сумму требований кредитора, включенную в реестр, будет начислена компенсация в виде процентов, после окончания внешнего управления.

В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации в последующем, после введения конкурсного производства, возникнет ситуация когда за одно и то же нарушение, должник будет подвергнут двум разным видам финансовых санкций, что не допускается действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В настоящее время задолженность перед ФИО1 по заработной плате, относящейся к текущим платежам, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует.

Задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, учтена в реестре требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19772, 89 руб.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив пояснения участников судебного разбирательства и исследовав представленные документы, суд считает, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии текущей задолженности и необходимости соблюдения порядка предъявления требований предусмотренного Законом «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает ошибочными.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены трудовым законодательством в ст. 136 ТК РФ. Нарушение указанных порядка и сроков является нарушением трудовых прав работника и порождает индивидуальный трудовой спор. В соответствии со ст. ст. 383, 391 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

Учитывая, что спор о размере задолженности по заработной плате в сумме 19772, 89 руб. отсутствует, суд считает, что требования о ее взыскании обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 21, 56, 136 ТК РФ, которыми предусмотрена обязанность работодателя по ее выплате не реже двух раз в месяц.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных документов следует, что задолженность образовалась в результате задержки выплаты заработной платы за период с февраля 2012г. по февраль 2013г. При этом справка о размере задолженности за каждый месяц не может быть принята за основу для расчета процентов, поскольку итоговая сумма справки не соответствует бесспорной сумме задолженности на момент судебного разбирательства. Таким образом, по представленным документам невозможно рассчитать размер процентов, поскольку неизвестно, на какие конкретно даты в каком размере была допущена задолженность, когда она погашалась. Каждый из указанных моментов является необходимым условием для обеспечения правильного расчета размера процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 772 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2441 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Пьянков