Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2015 от 01.07.2015

Адм.дело №12-156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 года                                 г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рябова А.Г.,

защитника Корнильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 19.06.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> регион, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

Данные действия Рябова А.Г. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Рябов А.Г., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания, и назначении ему наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что судья при назначении наказания не учел, что вину в совершенном правонарушении он полностью признал, раскаивается в содеянном, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, систематически правил дорожного движения не нарушает, вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях добросовестно им исполнены. Также судья не мотивировал, каким образом то обстоятельство, что он официально не трудоустроен, может повлиять на размер наказания.

Рябов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что с протоколом он полностью согласен, но обгоняемый им автомобиль двигался медленно, со скоростью около 40 км\час.

Защитник Корнильев Д.В. доводы жалобы Рябова А.Г. в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить, изменить вид назначенного правонарушителю наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы Рябова А.Г. являются несостоятельными, и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД дорожный знак 3.20 ПДД РФ является запрещающим знаком и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа и применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Зона действия знака 3.20 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» принадлежит к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения и используется для указания направления движения по каждой из полос.

Факт совершения Рябовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, и которые фактически стороной защиты не оспариваются: протоколом об административном правонарушении, с которым Рябов А.Г. согласился (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Рябов А.Г. был согласен (л.д.6); объяснением ФИО5 о том, что на <адрес> в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» его автомобилем <данные изъяты> регион, обогнал автомобиль <данные изъяты> регион, его транспортное средство не является тихоходным, он двигался со скоростью 60 км/ч (л.д.16); схемой организации движения на участке <адрес> автомобильной дороги <адрес> (л.д.15); объяснениями в суде самого Рябова А.Г. о совершенном им правонарушении.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Рябова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Действия Рябова А.Г. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности Рябова А.Г., его семейного и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы Рябова А.Г., изменения постановления мирового судьи и назначения Рябову А.Г. иного административного наказания судьей не установлено. Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и, поскольку указанное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение Рябову А.Г. административного наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, учитывая также, что последний имеет ряд не оплаченных штрафов за правонарушения, допущенные в области дорожного движения, и официально не трудоустроен. Поэтому мировым судьей обоснованно с учетом данных обстоятельств Рябову А.Г. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, доводы Рябова А.Г. о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, в том числе признание им своей вины, является несостоятельным.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей обоснованно в действиях Рябова А.Г. установлено наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в 2012-2015 годах Рябовым А.Г. был совершен ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена также главой 12 КоАП РФ, и имеющие один объект посягательства - безопасность дорожного движения (л.д.11).

Доводы Рябова А.Г. в суде о том, что он произвел обгон медленно движущегося транспортного средства судья признает также несостоятельными, поскольку обгоняемый им автомобиль не подпадает под категорию тихоходных транспортных средств, и по пояснениям водителя данного транспортного средства ФИО5 он двигался на дороге со скорость 60 км\час. Иных объективных доказательств в данной части в суд не представлено, доводы в этой части Рябова А.Г. ничем не подтверждены, оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в производстве по делу лица, у судья не имеется.

Кроме того, согласно правоприменительной практике, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рябова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рябова ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рябова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Костенко