Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2017 от 31.07.2017

                                                         Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                           <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

подсудимого Зубкова В.А.,

защитника – адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Зубкова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 ноября 2016 года Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Зубков В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зубков В.А., 10 июля 2017 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 километре 300 метрах в западном направлении от <адрес>, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся, согласно заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), количеством наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 40,425 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство Зубков В.А. сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего незаконно хранил его без цели сбыта при себе и на заднем сидении автомобиля «Хендэ Гетц GLS 1.3», регистрационный номер М 922 ОС - 26 регион, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 45 минут 10 июля 2017 года, и имея на то достаточно времени не выдал компетентным органам.

10 июля 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, в автомобиле «Хендэ Гетц GLS 1.3», регистрационный номер М 922 ОС - 26 регион, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере 40,425 грамма, принадлежащее Зубкову В.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Зубков В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Соболева Ю.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Зубкова В.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зубков В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубков В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Зубкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), показаниями свидетеля К.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), показаниями свидетеля К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), показаниями свидетеля Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуаной) остаточной массой 40,095 грамма, полимерным пакетом со смывами с рук Зубкова В.А., бумажным конвертом со срезами с ногтевых пластин Зубкова В.А., полимерным пакетом, в котором находится контрольный марлевый тампон (л.д. 92).

Оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубков В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает Зубкова В.А. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Зубковым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку подсудимый Зубков В.А. сообщил органам дознания о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый Зубков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубкова В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зубкова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Зубкова В.А. по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от 22 ноября 2016 года, указанная в вводной части приговора, не образует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому Зубкову В.А. наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия у Зубкова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения Зубкову В.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что приговором Кисловодского городского суда <адрес> от 22 ноября 2016 года Зубков В.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не исполнено, а преступление, за совершение которого Зубков В.А. осуждается настоящим приговором, совершено после вынесения приговора Кисловодского городского суда <адрес> от 22 ноября 2016 года, суд назначает подсудимому Зубкову В.А. наказание по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от 22 ноября 2016 года, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Зубкова В.А. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении Зубкова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубкова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от 22 ноября 2016 года, и окончательно назначить Зубкову Валерию Александровичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, и в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного Зубкова Валерия Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Зубкова Валерия Александровича, в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Зачесть Зубкову В.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 40,095 грамма, полимерный пакет со смывами с рук Зубкова В.А., бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин Зубкова В.А., полимерный пакет со смывами с рук К.О.В., полимерный пакет, в котором находится контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    подпись                      Е.А. Гребенникова