Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7668/2016 ~ М-6560/2016 от 23.06.2016

КОПИЯ

дело № 2-7668/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2016 года                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца                                   ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО2, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела № УФССП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Камчатского края о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, которое зарегистрировано за должником.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н.

В связи с приобретением права собственности, заключил договор обязательного страхования транспортного средства, однако поставить на учет приобретенное транспортное средство не имеет возможности, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд освободить транспортное средство «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова № от запрета на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не поступило.

Ответчик АО «Тинькофф банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей способы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Названная норма предусматривает возможность лицам, не участвующим в исполнительном производстве, в случае нарушения их имущественных прав при производстве исполнительских действий, обращаться в суд с иском к должнику и взыскателю при совершении судебным приставом-исполнителем ареста принадлежащего этому лицу имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Камчатского края судебного приказа № 2-19953/15 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 163 085 рублей 57 копеек.

Согласно уведомлению ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № кузова №, № двигателя №, зарегистрированный на имя ФИО2

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении указанного автомобиля меры, ограничивают права собственника этого имущества на владение, пользование и распоряжение им.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях его продажи. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на него права собственности, если автомобиль не снят в органах ГИБДД с регистрационного учёта с прежнего собственника.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые в силу закона не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данный вывод подтверждается также положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или ограничены в обороте. Ограничений, связанных с оборотом такого объекта гражданских прав как транспортное средство, федеральным законодательством не установлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть передано на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н, а именно автомобиля «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № кузова №, №.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, ФИО2 указан в качестве собственника автомобиля «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль «Тойота Марк 2», страхователем является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1

ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, однако, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, ограничивают его права как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Тойота Марк 2», 1992 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, по исполнительном производству №-ИП, от запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2016 года.

Судья       подпись                                                                                                  Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                      Г.А. Липкова