Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2022 ~ М-317/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1569/2022                                     

УИД № 74RS0007-01-2022-000425-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Ореховой Т.Ю.

при секретаре         Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Завьялкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Завьялкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 руб. 26 коп., в том числе: 1/3 от общей суммы основного долга 108 996 руб. 25 коп. в размере 36 332 руб. 08 коп., 1/3 образовавшееся на момент суммы задолженности об общей суммы процентов 107 508 руб. 54 коп. в размере 35 836 руб. 18 коп., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 365 руб. 04 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-4).

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76-77), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Завьялкин А.В. участия в судебном заседании не принимал, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, против исковых требований возражает (л.д. 83).

    Представитель ответчика – Морозов В.Ю. действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, применении последствий пропуска срока, просил исключить из числа доказательств приложенные к иску документы, как недопустимые доказательства по делу, поскольку документы не заверены надлежащим образом, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 82).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 76, 78).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Завьялкиным А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил Завьялкину А.В. кредит на сумму 150 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.24-32).

Факт предоставления АО «ОТП Банк» Завьялкину А.В. кредита на указанную сумму, ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства до договору уступки прав (требований) № в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Завьялкиным А.В. (л.д.33-40). Оплата ООО «Югория» АО «ОТП Банк» по данному договору уступки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Исходя из требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 168 руб. 26 коп., в том числе: 1/3 от общей суммы основного долга 108 996 руб. 25 коп. в размере 36 332 руб. 08 коп., 1/3 образовавшееся на момент суммы задолженности об общей суммы процентов 107 508 руб. 54 коп. в размере 35 836 руб. 18 коп. (л.д. 5).

Вопреки утверждению стороны ответчика, предусмотренных законом оснований для исключения из числа доказательств по делу приложенных к иску документов - расчет задолженности, кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, свидетельство о постановке ООО «Югория» на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи ЕГЮЛ, решение единоличного исполнительного органа общества от ДД.ММ.ГГГГ №, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-40), прошиты, на сшивке подписаны представителем ООО «Югория» по доверенности Степановой Н.В., на подписи представителя стоит печать ООО «Югория», что не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты – заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Завьялкина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 руб. 26 коп., в том числе: 1/3 от общей суммы основного долга 108 996 руб. 25 коп. в размере 36 332 руб. 08 коп., 1/3 образовавшееся на момент суммы задолженности об общей суммы процентов 107 508 руб. 54 коп. в размере 35 836 руб. 18 коп., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 182 руб. 26 коп. (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, по делу №, вынесен судебный приказ о взыскании с Завьялкина А.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 руб. 26 коп., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 182 руб. 26 коп. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Завьялкина А.В. (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» обратилось в Курчатовский районный суд г.Челябинска с настоящим исковым заявлением о взыскании с Завьялкина А.В.. задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты подачи иска в суд) - 1 месяц (период нахождения на исполнении судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что ООО «Югория» пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Завьялкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 руб. 26 коп., в том числе: 1/3 от общей суммы основного долга 108 996 руб. 25 коп. в размере 36 332 руб. 08 коп., 1/3 образовавшееся на момент суммы задолженности об общей суммы процентов 107 508 руб. 54 коп. в размере 35 836 руб. 18 коп.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 365 руб. 04 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ.

. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Завьялкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 руб. 26 коп., в том числе: 1/3 от общей суммы основного долга 108 996 руб. 25 коп. в размере 36 332 руб. 08 коп., 1/3 образовавшееся на момент суммы задолженности об общей суммы процентов 107 508 руб. 54 коп. в размере 35 836 руб. 18 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 365 руб. 04 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ