Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2013 ~ М-1848/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-2523/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Медведев Н.А. (далее - Истец) обратился с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2012 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВОЛГА САЙБЕР, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Мыльников К.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2109, <номер>. Гражданская ответственность Мыльникова К.А. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний отказал истцу в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиля истца на основании отчета ООО «ЭПА «Восточное» составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, третьи лица Мыльников А.П., Мыльников К.А., Булдаков А.П., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, е поддержал требование о взыскании страхового возмещения, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил сумму страхового возмещения и расходы за услуги оценочной компании в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Буслаев А.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Считает, что размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26 октября 2012 года на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 <номер> под управлением Мыльникова К.А., ОПЕЛЬ <номер> под управлением Булдакова А.П., ВОЛГА САЙБЕР <номер> под управлением Медведева Н.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Согласно страховому полису ВВВ № <номер>, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21093 <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля ВОЛГА САЙБЕР <номер>.

Булдаков А.П. является собственником автомобиля ОПЕЛЬ <номер> под управлением Булдакова А.П.

Мыльников А.П. является собственником автомобиля ВАЗ-21093 <номер>, Мыльников К.А. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

После обращения истца в страховую компанию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

После предъявления настоящего иска ООО «Росгосстрах» <дата> произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя расходы истца на оплату услуг оценщика (<данные изъяты> рублей) и заявленную Медведевым Н.А. к взысканию сумму страхового возмещения.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и Медведев Н.А. не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 100, 101 ГПК РФ.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В судебном заседании установлено, что стоимость оценки возмещена истцу ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем основания для повторного взыскания стоимости оценки ущерба отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку, удовлетворение требований Медведева Н.А. о взыскании страхового возмещения в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.09.2013

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.