Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2014 ~ М-1377/2014 от 16.07.2014

№ 2-1462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Дмитриевой О.В., представителя ответчика Жилиной А.В.,

при секретаре Саитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области * от * года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец обратилась в суд с иском к УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец просит суд:

1. признать незаконным Решение УПФР * от * года об отказе в назначении досрочной пенсии в части невключения спорных периодов;

2. обязать УПФР включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:

-с * года по * года в должности * в *

-с * года по * года в должности * в *;

-с * года по * года в должности * МУЗ «*».

3. обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на такую пенсию.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, показала суду, что в спорные периоды в разных * она осуществляла *, и, следовательно, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Жилина А.В., действующая на основании доверенности от * года (л.д.31), исковые требования не признала и суду пояснила, что решением УПФР от * года период работы с * года по * года зачтен в льготный стаж истца. Период с * года по * года не может быть зачтен, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после * года. Период с * года по * года не был зачтен, поскольку учреждение, где работала истец, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Решением * от * года (л.д.8-12) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с * деятельностью, поскольку истцом не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

В силу статьи 27 пункт 1 подпункт 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Представитель ответчика утверждает, что период с * года по * года не был зачтен истцу, поскольку учреждение * где работала истец, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 05 ноября 2002 г. № 320-О, от 06 марта 2003 г. № 107-О, в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-п, Минтрудом Российской Федерации в разъяснении от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации № 70 от 17 октября 2003 г. прямо указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанных стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что истец, работая с * года по * года * в детском комбинате * выполняла * функции, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.13-16), справкой ОАО * №* от * года (л.д.20), личной карточкой (л.д.22), приказами о приеме и об увольнении (л.д.23-24).

Назначение пенсии за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности.

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнения определенной нагрузки.

Отсюда следует, что истец работала в учреждениях для детей, независимо от их возраста и осуществляла педагогическую деятельность. Поэтому, спорный период с * года по * года подлежит зачету в специальный стаж истца.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с * года по * года правомерно не был зачтен УПФР в специальный стаж, поскольку пунктом 21 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до * года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 2 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в Российской федерации".

Решением УПФР от * года период работы истца с * года по * года в должности * в * был зачтен в специальный стаж (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный период с * года по * года подлежит зачету в специальный стаж истца, то пенсия Дмитриевой О.В. может быть назначена со дня возникновения права на досрочную пенсию по старости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитриевой О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области * от * года об отказе Дмитриевой О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части невключения периода работы в должности * в * с * года по * года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Дмитриевой О.В. период работы в должности * в * с * года по * года.

Назначить Дмитриевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на такую пенсию.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2014 года.

Судья С.Л.Мартынюк