Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2014 ~ М-6481/2014 от 27.08.2014

Гражданское дело № 2-7127/14

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке улиц Малышева – Софьи Ковалевской <адрес> между автомашинами «Рено SR» госномер У799АС/96 регион, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащей третьему лицу ФИО9, и «Лада» госномер А864ВА/196 регион, принадлежащей истцу ФИО4, под управлением третьего лица ФИО8, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «СК «Северная Казна», где была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Северная Казна» и представил все необходимые документы, но страховое возмещение в предусмотренные законом сроки выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению специалиста ООО ОПК «Оценка Плюс» с учетом износа составит в сумме 199865 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО2 - разницу между размером вреда и страховым возмещением в сумме 79865 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2595 рублей 95 копеек, а также с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна», третьи лица ФИО8, ФИО9 извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не выдвинули, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 6.2 ПДД РФ, который выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, где указано направление движения обоих транспортных средств, режимом работы светофорного объекта, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ и ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», ФИО4 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данному положению не противоречат и положения ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО ОПК «Оценка Плюс» № КС-1405-1/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 199865 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Суд считает данное заключение достаточным доказательством и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчики возражений по размеру вреда суду не представили.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд взыскивает в пользу истца с ООО «СК «Северная Казна» невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО2 - разницу между страховым возмещением и размером вреда в сумме 79865 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 199865 рублей 00 копеек минус 120000 рублей 00 копеек). Кроме того, суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек: с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в сумме 900 рублей 60 копеек (60,04%), с ответчика ФИО2 соответственно в сумме 599 рублей 40 копеек (39,96%), а также частично, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в сумме 4202 рубля 80 копеек, с ответчика ФИО2 соответственно в сумме 2797 рублей 20 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2595 рублей 95 копеек: с ответчика ФИО2 в сумме 2076 рублей 84 копейки, с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в сумме 519 рублей 11 копеек.

Кроме того, в силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ООО «СК «Северная казна» в предусмотренные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, то есть законное требование истца выплатить страховое возмещение в полном объеме ООО «СК «Северная казна» в добровольном порядке не выполнило.

Исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Северная Казна» удовлетворены судом в сумме 120000 рублей 00 копеек. Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 120000 рублей 00 копеек Х 50 % = 60000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО4 освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в доход местного бюджета недоплаченную истцом госпошлину в сумме 2601 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в добровольном порядке в сумме 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4202 рубля 80 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в суме 519 рублей 11 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 возмещение вреда в сумме 79865 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2076 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2797 рублей 20 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 599 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2601 рубль 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин